Ухвала суду № 70176017, 09.11.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3459/17

Номер справи місцевого суду: 522/17065/15-ц

Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О.

Доповідач Кононенко Н. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Сегеди С.М.,Цюри Т.В..

при секретарі: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2016 року, -

встановила:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2016 року.

У судовому засіданні 09 листопада 2017 року представник ОСОБА_2 -ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів з ВАТ «ВіЕйБі Банк» для проведення експетризи, та про призначення судової бухгалтерської експертизи.

Посилаючись на те, що відповідач не згоден із наданим Банком розрахунку заборгованості, а у суді першої інстанції відповідач був позбавлений можливості доводити у судовому засіданні обставини невірного обрахування заборгованості за кредитним договором, до змушений скористатися цим правом на стадії апеляційного перегляду.

Колегія суддів, заслухавши думку сторін, дослідивши заявлене клопотання, приходить до висновку про його часткове задоволення.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Частино 1 статі 137 цього Кодексу встановлено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є призначення експертизи.

Таким чином необхідність забезпечення судом доказів обумовлена відсутністю з об'єктивних причин у сторони можливості надати потрібні для розгляду справи докази.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всебічного розгляду справи, необхідно призначити судову бухгалтерську експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у галузі науки.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Згідно з ч.3,4 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно із ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Судова колегія вважає, що у звязку з необхідністю отримання документів, необхідних для проведення експертизи, через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, пов'язані з перевіркою доводів апеляційної скарги, необхідно витребувати документи у ВАТ «ВіЕйБі Банк».

Керуючисьст.ст.135, 137, 203, 209, 303, 304, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 про витребування доказів та призначення судової бухгалтерської експертизи - задовольнити частково.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» належним чином завірені копії документів, які надати експертам а самє:

-Копії правовстановлюючих документів ВАТ «ВіЕйБі Банк»;

-Копії положень ВАТ «ВіЕйБі Банк» про кредитування фізичних осіб;

-Копію протоколу кредитного комітету про надання кредиту ОСОБА_2;

-Копію кредитної справи по позичальнику ОСОБА_2;

-Бухгалтерські регістри по обліку видачі, погашення та визначення заборгованості (відомості, картки, журнали, ордера, первинна бухгалтерська документація) по видачі, нарахуванні і видачі кредитних коштів.

Призначити по справі судову бухгалтерську експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи відповідають нарахування відсотків, пені та стягнення за весь період дії кредитних договорів №285/06ф від 13.12.2006 року умовам даного договору, відносно дат стягнення та розміру стягнення кредитної заборгованості, процентів, пені, комісії за кредитом?

-Чи є у наявності грошові суми, що були сплачені відповідачами, але не зараховані у погашення кредиту? Чи були допущені фінансові порушення ВАТ «ВіЕйБі Банк» при розрахунку заборгованості за кредитним договором в тому числі при нарахуванні процентів, штрафних санкцій, комісії, процентів за кредитом та будь-яких інших платежів?

-

-Чи є у наявності з боку банку «приховані платежі», які не були обумовлені кредитним договором, але стягувалися з відповідачів на користь банку?

-Визначити суму заборгованості, в тому числі суму поточної заборгованості за кредитом, суму поточної заборгованості за відсотками, суму простроченої заборгованості за кредитом, суму простроченої заборгованості за відсотками, суму пені по простроченому кредиту та відсотками, суму поточної заборгованості за комісіями, суму простроченої заборгованості за комісіями, за кредитним договором №285/06ф від 13.12.2006 року з урахуванням проведених виплат в рахунок погашення заборгованості.

-Знійсніти нарахування відсотків та пені, комісії відповідно до умов кредитного договору №285/06ф від 13.12.2006 року по дату надання висновку?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи №22ц/785/3459/17.

Оплату за проведення експертизи у відповідності до ч.1 ст.86 ЦПК України покласти на сторону, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи ОСОБА_2.

Відповідно до ст.146 ЦПК України попередити сторони, що у разі ухилення осіб від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, суд, залежно від того, хто ухиляється, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі шляхом подання касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра