Ухвала суду № 70175127, 07.11.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/9819/16-ц

Провадження № 2/522/5392/17

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову

07 листопада 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Крохмаль І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «ОДІСЕЙ- БМУ-11» про визнання договору недійсним, визнання об’єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 01.06.2016 року звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «ОДІСЕЙ- БМУ-11» про визнання договору недійсним, визнання об’єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя. Позивач уточнила позовні вимоги, залучивши в якості співвідповідача - ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 02.02.2017 року була задоволена заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову, був накладений арешту на квартиру АДРЕСА_1, до вирішення спору по суті.

07.11.2017 року ОСОБА_1 була подана заява про скасування заходів забезпечення позову, згідно якої зазначила, що спірна квартира придбавалася не за спільні кошти подружжя, а ОСОБА_3 діяв від її імені. Таким чином, жодних підстав для вжиття заходів забезпечення позову немає.

Посилаючись на вищезазначені обставини, просила скасувати заходи забезпечення позову.

Позивач, представник позивача, представник третьої особи «Одісей –БМУ – 11» заперечував проти задоволення заяви.

Відповідач ОСОБА_3 подану заяву підтримав.

Вислухавши учасників процесу, суд відмовляє в задоволенні поданої заяви.

Так, суд зазначає, що вказана квартира є предметом спору, ОСОБА_1 залучена у справі в якості відповідача, що свідчить про відсутність порушень прав інших осіб, які не залучені до участі у справі.

Крім того, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 25.07.2017 року ухвала суду першої інстанції про забезпечення позову, була залишена без змін, що свідчать про законність та обґрунтованість судового рішення.

Таким чином, суд вважає, що заходи вжиття позову, скасуванню не підлягають.

За таких обставин, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «ОДІСЕЙ- БМУ-11» про визнання договору недійсним, визнання об’єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги .

Суддя А.В. Тарасов

07.11.2017