Ухвала суду № 70175044, 12.09.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/2-1509/11

Провадження № 6/521/410/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Мазун І.А.,

при секретарі – Бурдейному В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

На виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11.07.2011 р. у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, видано 12.10.2011 р. виконавчі листи № 2-1509/11, по ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

До суду звернувся представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» із заявою, про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа по ОСОБА_3 до виконання, посилаючись на те, рішення набрало законної сили, у зв’язку з реорганізацією та скороченням штату, викликані скрутним становищем в умовах кризових явищ в економіці України був пропущений строк пред’явлення виконавчих листів по ОСОБА_3. Таким чином заявник просить суд поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа по цивільній справі № 1519/2-1509/11 про стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованості та судових витрат.

Сторони в судове засідання не з’явилися, сповіщені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11.07.2011 р. у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, видано 12.10.2011 р. виконавчі листи № 2-1509/11, по ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованості та судових витрат на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» не надавався до виконавчих органів для виконання.

Таким чином заявник пропустив при цьому строк пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999 року), виконавчі документи можуть бути пред’явлені до виконання протягом року.

Згідно ч.2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999 року), стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред’явлення до виконання, про відмову від стягнення, повернення виконавчого документа.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999 року), стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред’явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», оскільки рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа № 2-1509/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» суми заборгованості та судових витрат.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А. МАЗУН