Ухвала суду № 70173875, 31.10.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/208/15-ц 31.10.2017

н\п 4-с/490/116/2017

У Х В А Л А

про призначення судової авто товарознавчої експертизи

31 жовтня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді – Гуденко О.А.

при секретарі – Кваші С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника заявника про призначення судової авто товарознавчої експертизи по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2017 року заяник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Центрального ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо проведення оцінки автомобілю, належного ОСОБА_1, моделі ВАЗ 21213, білого кольору, 1994 р.в., № кузову ХТА21213051092083, № двигуна 21213429314, р/н НОМЕР_1.

31 жовтня 2017 року представник заявника надав клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи, посилаючись на невідповідність визначення вартості заставного майна.

Заявник клопотання про призначення експертизи підтримує у повному обсязі та просив розглядати скаргу у його відсутність.

Державний виконавець Центрального ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась судом належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Заінтересовані особи в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.

З огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне призначити судову авто товарознавчу експертизу, так як для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Суд погоджується з запропонованим представником заявника питанням для вирішення експертизи, та з запропонованою установою для проведення експертизи – Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А.

Оскільки для проведення зазначеної експертизі потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника – задовольнити.

Призначити у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, судової авто товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість автомобілю моделі ВАЗ21213 білого кольору, 1994 року випуску, № кузову ХТА21213051092083, № двигуна 21213429314, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи № 490/208/15-ц.

Роз’яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизах, зобов’язати сторони надати безперешкодний доступ експерту до вказаного об’єкта дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника – ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_3

.