Ухвала суду № 70173500, 07.11.2017, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/9073/15-а

Провадження № 6-а/487/34/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Щербини С.В., при секретарі Єлишевій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за її адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання рішень неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування заяви вказувала на те, що 28.01.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва була винесена постанова по вищезазначеній справі. Однак в подальшому права та обовязки Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва перейшли до його правонаступника – Центральне об’єднання управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, в звязку з чим виникла необхідність в заміні сторони по даній справі.

Посилаючись на вищевикладене, заявниця просить суд замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа по справі № 2-а/487/13/16 з Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва на його правонаступника – Центральне об’єднання управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

28.01.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва, Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання рішень неправомірними та зобовязання вчинити дії винесена постанова, відповідно до якої позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Ухвалено: визнати неправомірними рішення Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до страхового стажу періодів з 01.11.2007 року по 30.04.2008 року, з 01.06.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.08. 2013 року по 31.01.2014 року. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди з 01.11.2007 року по 30.04.2008 року, з 01.06.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.08. 2013 року по 31.01.2014 року. Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судовий збір по 36,54 грн. з кожного.

Заводським районним судом м. Миколаєва по вищевказаній справі видано виконавчий лист.

Проте Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» вирішено реорганізувати управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, управління Пенсійного фонду в Миколаївському районі Миколаївської області шляхом злиття в Центральне об’єднання управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Відтак, юридичну особу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва припинено, а її правонаступником стало - Центральне об’єднання управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Згідно ч. 1,5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Уразі вибуття однієїі з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником за умови підтвердження факту правонаступництва належними доказами.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що підстави, передбачені ст. 264 КАС України для заміни сторони є обґрунтованими та заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа по справі № 2-а/487/13/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва, Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання рішень неправомірними та зобов'язання вчинити дії, з Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на його правонаступника Центральне об’єднання управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали.

Суддя: С.В.Щербина