Ухвала суду № 70171863, 30.11.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7527/13-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Гончарук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо експлуатаційне підприємство «ВД -Побуд» на дії державного виконавця державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції Романенко Юлії Сергіївни, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою, свої вимоги обґрунтовує тим, що 31.10.2013 року Подільським районним судом м. Києва було винесено заочне рішення у справі №758/7527/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-експлуатаційне підприємство «ВД-Побут» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

05.03.2015 року Подільським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист у вказаній справі на стягнення 114.70 грн. з ОСОБА_2 на користь товариства.

27.03.2014 року старшим державним виконавцем державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 було винесено постанову про відкриття виконавчою провадження за вищевказаним листом.

23.09.2014 року тим самим виконавцем було винесено Постанову про повернення виконавчого документу на підставі клопотання про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з відкриттям апеляційного провадження.

07.10.2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва винесла рішення відхилити апеляційну скаргу боржників, а заочне рішення Подільського районного суду м. Києва залишено без змін.

Тому, за заявою скаржника 14.04.2015 року Подільським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист у вказаній справі на стягнення 114.70 грн. судового збору, який був пред»явлений до виконання.

14.05.2015 року Товариство отримало постанову про закінчення виконавчого провадження №47277835 від 29.04.2015 року, винесену державним виконавцем ВДВС Подільського районного управління юстиції в м. Києві Романенко Ю.С., оскільки боржником було сплачено борг в повному обсязі.

Однак, жодних сум по погашенню боргу товариство не отримувало.

Просить суд визнати дії державного виконавця Романенко Ю.С. державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції неправомірними та усунути недоліки, зокрема: скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №47278232; зобов'язати державного виконавця ВДВС Подільського районного управління юстиції в м. Києві вжити заходів щодо відкриття виконавчого провадження та направити на адресу представника копію постанови виконавчого провадження; зобов'язати державного виконавця ВДВС Подільського районного управління юстиції в м. Києві вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення Подільського районного суду м. Києва по стягненню судового збору у сумі 114,00 грн.. Зобов»язати державного виконавця ВДВС Подільського районного управління юстиції в м.Києві направити на адресу скаржника копії документів по вчинених виконавчих діях.

У судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-експлуатаційне підприємство «ВД-Побут» та представник ВДВС Подільського РУЮ м.Києві не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Боржники у судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд вважав можливим розглядати справу у відсутність сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 82 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Відповідно до ст.. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Стаття 387 ЦПК України передбачає, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу та у разі обгрунтованості скарги визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 05.03.2015 року Подільським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист на стягнення 114.70 грн. судового збору (а.с. 8) з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Виробничо експлуатаційне підприємство «ВБ-Побут», відповідно до рішення Подільського районного суду м.Києва від 31.0.2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-експлуатаційне підприємство «ВД-Побут» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

27.03.2014 року старшим державним виконавцем державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчою провадження, а 23.09.2014 року було винесено постанову про повернення виконавчого документу на підставі клопотання про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з відкриттям апеляційного провадження (а.с. 9-11).

Ухвалою від 07.10.2014 року колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва рішення Подільського районного суду м. Києва від 31.10.2013 року залишено без змін.

14.04.2015 року Подільським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист у вказаній справі на стягнення 114.70 грн. з боржника (а.с 12-13).

Як зазначає в скарзі заявник, державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з виконання даного виконавчого листа та проводились певні виконавчі дії.

14.05.2015 року на адресу заявника надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження №47277835 від 29.04.2015 року, винесена державним виконавцем ВДВС Подільського районного управління юстиції в м. Києві Романенко Ю.С. Як зазначено у постанові підставою для закриття було сплата боргу в повному обсязі.

Відповідно до ч.8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З наданої суду копії постанови вбачається, що виконавче провадження було закінчено у зв»язку з виконанням в повному обсязі рішення суду.

Заявник у своїй скарзі зазначає, що коштів по сплаті боргу Товариство не отримувало, разом з тим не надає суду будь-яких доказів цього.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дії державного виконавця були правомірними, а отже підстав для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження не вбачає.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст.. 383-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо експлуатаційне підприємство «ВД -Побуд» на дії державного виконавця державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції Романенко Юлії Сергіївни, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський райсуд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.