Ухвала суду № 70170238, 07.11.2017, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/1726/17

провадження №2-п/562/27/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2017 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

У поданій заяві відповідач ОСОБА_1 просить переглянути заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат на лікування дитини.

В обґрунтування своїх вимог відповідач покликається на те, що вказаним рішенням суду позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково та вирішено стягувати з нього аліменти на утримання його неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1000 грн. щомісячно. У судове засідання він з’явитися не міг з поважних причин, що позбавило його законних прав на участь у справі та надання доказів на підтвердження своїх доводів. Зокрема, судом не враховано, що позивачем до жовтня 2016 року лише документально підтверджених ним платежів отримано на суму більш як 130000 грн., а також на утримання, виховання та освіту дитини він надав позивачу одноразову допомогу в сумі 40000 доларів США. Крім того, сторони домовилися про припинення права на аліменти для дитини у зв’язку з передачею ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Зейналова) Е.К. права власності на трикімнатну квартиру в центральній частині м.Харків, від здавання якої в оренду остання отримує дохід від 6 до 8 тисяч гривень в місяць, що є достатньою сумою для утримання та виховання дитини.

Сторони у судове засідання не з’явилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, що не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

З’ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 07 вересня 2017 року Здолбунівським районним судом Рівненської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, яким позов був задоволений частково та вирішено стягувати з останнього аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1000 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. У решті вимог відмовлено.

Відповідно до листа Верховного Суду України «Про практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Резолюції №R (84)5 Комітету ОСОБА_4 Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи через забезпечення доступу сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захисту їх від зловживань та затримок, надавши суду повноваження здійснювати судочинство більш ефективно.

Отже, інститут заочного провадження спрямований на розвиток ч.3 ст.27 ЦПК України про те, що особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи на 18 липня 2017 року та 07 вересня 2017 року повідомлявся завчасно та належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення йому 06 липня 2017 року та 27 липня 2017 року поштового відправлення відповідно /а.с.41, 43/.

Однак доказів поважної причини неявки в суд відповідач не надав, письмових заперечень не надсилав, а його заява про відкладення розгляду справи надійшла до суду лише 11 вересня 2017 року.

А відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, користуватися правовою допомогою та використовувати положення про процесуальне представництво у суді.

Сторони згідно практики Європейського суду з прав людини мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Зокрема, заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_5 проти Іспанії" (п. 109).

Тому, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Належних та допустимих у розумінні ст.57-59 ЦПК України доказів укладення між сторонами відповідно до ч.1 ст.190 СК України нотаріально посвідченого договору про припинення права ОСОБА_2 на аліменти для дитини у зв'язку з передачею їй права власності на нерухоме майно (трикімнатну квартиру в м.Харків) відповідач не надав, а позивач такі обставини у своїх запереченнях повністю заперечує, вказуючи, зокрема на те, що будь-якого доходу від оренди подарованого їй майна вона на даний час не отримує.

А доводи відповідача про добровільну сплату ним аліментів на утримання його дитини до виникнення спору з цього приводу через припинення ним їх сплати є помилковими та судом при визначенні розміру аліментів ураховувалися обставини, передбачені ст.182 СК України.

За вказаних вище обставин належного повідомлення відповідача про розгляд справи та не наведення належних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, підстави для скасування заочного рішення відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.231 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2017 року по цивільній справі №562/1726/17 за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області в загальному порядку шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня проголошення даної ухвали, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 /десяти/ днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: