Постанова № 70167969, 08.11.2017, Вишгородський районний суд Київської області

"08" листопада 2017 р. Справа № 363/3380/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області РудюкО.Д., розглянувши матеріали які надійшли від Вишгородського відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2017 року о 0 годині 45 хвилин на вул. Нефьодова, 16 с. Лютіж водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд» д.н.з.ВІ8178АМ, знаходився з ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з роту, порушення координації рухів, мови, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився при свідках.

Зазначені дії водія ОСОБА_1 порушили вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

До суду ОСОБА_1 втретє не зявився (27 вересня 2017 року, 17 жовтня 2017 року та 08 листопада 2017 року), про день, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином. ОСОБА_1 на електронну адресу суду 17.10.2017 року надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, що слугувало перенесенню розгляду справи на 08.11.2017 року.

Причини повторної неявки процесуального правового значення не мають, оскільки це положення закону (ст.ст.245, 280 КУпАП) направлено на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а ОСОБА_1 не зявляється в судове засідання доказів поважності неявки до суду не надав, і не використовує положення про процесуальне представництво в суді.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не зявились, про ден,ь час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялись в установлений законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Інспектор Вишгородського ВП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, в суді пояснив, що працюючи в автопатрулі 25.08.2017 року, спільно з поліцейським старшим сержантом ОСОБА_5 о 0 годині 45 хвилин в с. Лютіж по вул. Нефьодова, 16 був зупинений автомобіль «Форд Таурус» д.н.з.ВІ8178АМ, водій якого ОСОБА_1 знаходився з ознаками алкогольного спяніння. Поліцейськими було зупинено двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, і в їх присутності запропоновано водієві пройти медичний огляд у встановленому порядку на, що останній відмовився. Після чого складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП. На прохання написати будь яке пояснення з приводу вчиненого правопорушення водій відмовився.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне та повне й обєктивне зясування обставин кожної справи.

Частино 1 статті 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №381554 від 25.08.2017 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3; довідкою з АРМОР з якої вбачається, що 07.06.2017 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, поясненнями інспектора Вишгородського ВП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинено повторно тяжке правопорушення, а саме відмова від проходження огляду на стан алкогольного спяніння передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись статтями 23, 33, ч.1 ст.130, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів, що становить 20400,00 грн. у доход держави (отримувач: Державний бюджет Вишгородського району, р\р №31116149700001, банк: ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, ОКПО 37955989, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три рокибез вилучення транспортного засобу .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00грн. на користь держави (код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37993783; рахунок одержувача: 31215256700001; банк одержувача: ГУДКСУ у м. Київ; МФО (код банку одержувача): 820019, класифікація доходів бюджету: 22030106. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати: слова «СУДОВИЙ ЗБІР», пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено судовий збір п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Термін предявлення постанови до виконання три місяці з дня її оголошення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк