Ухвала суду № 70166319, 09.11.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2017 року Справа № 805/3942/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А., ознайомившись з позовною заявою Головного управління ДФС у м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Лізингова компанія «Укрінкомліз» про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Лізингова компанія «Укрінкомліз» про надання дозволу на реалізацію майна, яке перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна №927/10/26-56-16-25 від 04.02.2016 року з метою погашення усієї суми податкового боргу боржника.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Розглянувши подані матеріали суддя прийшов до висновку, що дана позовна заява не відповідає наступним вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 3 статті 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У порушення зазначених вимог до позовної заяви не надано підтвердження про направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позову відповідачу.

До матеріалів справи додано копію списку рекомендованої кореспонденції з рекомендованим повідомленням, в якому в графі найменування відправника або прізвища одержувача не значиться Приватне акціонерне товариство «Лізингова компанія «Укрінкомліз».

У зв'язку з чим, позивачу необхідно надати підтвердження про направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позову відповідачу.

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДФС у м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Лізингова компанія «Укрінкомліз» про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДФС у м. Києві строк до 25.11.2017 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання підтвердження про направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позову відповідачу.

У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мозговая Н.А.