Вирок № 7016598, 10.12.2009, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа 1-434/09

В И Р О К

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

10 грудня 2009 року.

Тячівський районний суд в особі головуючого судді Решетар В.І. при секретарі Марфіч з участю прокурора Рошинець В.А., неповнолітнього  підсудного ОСОБА_1, його адвоката ОСОБА_2, законного представника неповнолітнього підсудного – матері ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_4, представника служби в справах дітей Тячівської райдержадміністрації – ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, раніше не судимий,  ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений,  уродженець та мешканець с. Дубове, вул. Гагаріна, 32»а», Тячівського району,  Закарпатської області по ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В

Неповнолітній ОСОБА_1 28 серпня 2009 року біля 5 год. 30 хв. в с. Дубове, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, шляхом пошкодження склопакету на вікні  магазину «Продтовари»,  розташованого по вул. Гагаріна №3, який належить приватному підприємцю ОСОБА_4, проник в приміщення магазину, звідки таємно викрав одну пляшку вина червоного «Французький бульвар», вартістю 14 грн., одну пляшку вина білого «Мускат» вартістю 13 грн, одну пляшку коньяку «Жан-Жак» вартістю 32 грн., пять пачок сигарет «Marldoro-Gold» в чорній упаковці вартістю 9 грн. за одну, на суму 45 гривень, одну пачку сигарет «Marldoro» в золотистій упаковці вартістю 8 грн., чотири  пачки сигарет «Parliament», вартістю 11 грн. за одну, на суму 44 грн., чотири пачки сигарет «Glamour» вартісю 6 грн.30 коп. на суму 25 грн. 20 коп. чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 181 грн. 20 коп.

Неповнолітній ОСОБА_1 вину свою визнав повністю у вчиненому розкаявся та пояснив, що  28 серпня 2009 року він прийшов вночі пізно додому та був в стані алкогольного сп»яніння так як випив два пива. Вдома на нього почала сваритись мама чому пізно прийшов та п»яний. Тоді він вирішив знову повернутись в селище і пішов в парк. Посидівши деякий час він пішов до школи де пробув десь до 5 години та вирішив піти додому. Проходячи повз магазин «Продтовари», йому захотілося курити, а  грошей біля себе не мав. Він вирішив піти до магазину «Продтовари», викрасти собі сигарки, так як йому було відомо, що в даному магазині прилавок з сигарками і алкогольними напоями стоїть біля вікна. Підійшовши до вікна магазину «Продтовари», оглянувшись по сторонам і помітивши, що навкруги нікого немає,  він взяв із землі камінь і кикув ним об склопакет даного вікна, від даного удару склопакет на вікні розбився і тоді він вирішив  сховався з тильної сторони даного магазину, щоб почекати декілька хвилин, чи часом не прийде хто не будь до магазину, але так як близько десяти хвилин до магазину ніхто не приходив він підійшов до розбитого вікна і почав складати уламки скла біля магазину. Після чого він взяв із прилавків магазину одну пляшку коняку «Жан-Жак», одну пляшку вина червоного «Французький бульвар» одну пляшку вина білого «Мускат», дані алкогольні напої він відразу відніс за магазин і сховав їх під деревом. Після чого він знову повернувся до магазину, щоб викрасти з магазину сигарки, але так як сигарети на прилавку були досить далеко від вікна і досягнути їх  він не міг рукою, він знайшов на землі неподалік магазину дерев’яну палицю, з закрученим кінцем в одному кінці, і почав нею притягувати сигарети до себе і ховати їх в кишеню своєї кофти з даного магазину він викрав п’ять пачок сигарет «Marldoro-Gold» в чорній упаковці, одну пачку сигарет «Marldoro» в золотистій упаковці, чотири  пачки сигарет «Parliament», чотири пачки сигарет «Glamour». І в цей час він почув, що до магазину хтось підходить, оглянувшись по сторонах він помітив, що до магазину наближається власник магазину ОСОБА_6 з своєю дружиною. Він перепригнув через огорожу і втік від ОСОБА_6  та пішов додому. Після його затримали працівники міліції і він показав їм де знаходяться викрадені речі.

Крім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 стверджується  показами потерпілої, свідків  та матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_4 показала,  вона являється приватним підприємцем і має свій власний магазин «Продтовари» в с. Дубове. 28 серпня 2009 року, біля 5 години 30 хвилин, їй на домашнійтелефон зателефонувала громадянка ОСОБА_7, яка прживає в багато поверховому будинку напроти її магазиу «Продтовари», і повідомила її, що на  магазині розбитий склопакет і біля розбитого склопакету стоїть молодий хлопець, який викрадає з магазину товар. Почувши це вона відразу з своїм чоловіком ОСОБА_6, пішли до магазину, знаходячись вже неподалік свого магазину вони побачили, що біля розбитого склопакету  стоїть  ОСОБА_1, який руками через пошкоджений склопакет дістає з магазину тютюнові вироби і ховає їх до кишень своєї курточки. Побачивши це її чоловік ОСОБА_6, відразу почав бігти до магазину, щоб спіймати ОСОБА_1, але коли ОСОБА_1, побачив її чоловіка то відразу почав тікати від нього за магазин в сторону дитячого садку, а її чоловік вслід за ним.  Вона залишилася біля магазину і почала телефонувати  працівникам міліції. Через декілька хвилин до магазину підійшов її чоловік і повідомив ОСОБА_4, що наздогнав ОСОБА_1, йому не вдалося. Після огліду магазину стало відомо, що ОСОБА_1 викрав одну пляшку вина червоного «Французький бульвар» вартістю 14 гривень, одну пляшку вина білого «Мускат» вартістю 13 гривень, одну пляшку коняку «Жан-Жак» вартістю 32 гривні, пять пачок сигарет «Marldoro-Gold» в чорній упаковці вартістю 9 гривень за одну, на суму 45 гривень, одну пачку сигарет «Marldoro» в золотистій упаковці вартістю 8 гривень, чотири  пачки сигарет «Parliament», вартістю 11 грн. за одну, на суму 44 грн, чотири пачки сигарет «Glamour», вартісю 6 грн. 30 коп. на суму 25 грн. 20 коп., всього на саму 181 грн. 20 коп. Цивільного позову не заявляє, викрадені речі їй повернуто.

Свідок ОСОБА_6 показав, що 28 серпня 2009 року біля 5 години 30 хвилин, до нього додому по телефону подзвонила їх знайома ОСОБА_7, яка повідомила про те, що на їхньому магазині  розбитий  склопакет на вікні і біля розбитого вікна, знаходиться молодий хлопець. Після чого він з дружиною пішли до магазину подивитися, що трапилося. Коли вони вже знаходилися біля магазину на відстані близько трьох-п’яти метрів він помітив як біля розбитого склопакету на магазині «Продтовари» стоїть ОСОБА_1, який руками через пошкоджений склопакет дістає з магазину тютюнові вироби і ховає їх до кишень своєї курточки. Побачивши це він відразу почав бігти до магазину, щоб спіймати ОСОБА_1, але коли ОСОБА_1, побачив його, що він до нього наближаюся то відразу почав тікати від нього за магазин в сторону дитячого садку. Тоді він побіг за ним, але наздогнати його не зміг.  Після чого вони відразу викликали працівників міліції.

Свідок ОСОБА_7 показала, що 28 серпня 2009 року біля 5 години 30 хвилин вона знаходилася вдома і почула звук розбиття скла. Подивившись у вікно власної квартири вона побачила силует людини середнього зросту одягнуту в чорний одяг, яка через розбите вікно діставала рукою товар з вітрин. Тоді вона вирішила, зателефонувати власниці магазину ОСОБА_4, після чого лягла спати.

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_1 показала, що підсудний є  її сином та являється неповнолітнім і проживає з нею. В той день коли сталась крадіжка її син прийшов був додому в стані алкогольного сп»яніння  і вона почала на нього сваритись. Після чого син зібрався та пішов з будинку. А в послідуючому їй стало відомо, що син ОСОБА_8 скоїв крадіжку. Обіцяє більше звернути увагу на виховання сина та прикладе всі зусилля по відшкодуванню розбитого склопакету.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненому злочині стверджується також й іншими доказами та матеріалами справи :  

-    Протокол заявою потерпілої  про вчинення злочину (а.с.3.)

• - Протоколом огляду місця події та фототаблиці до нього  ( а.с. 5-9 )

• - довідкою про вартість викрадених речей (а.с.21)

• - протоколами огляду викрадених речей та фототаблицею до них. (а.с.27-31).

• - висновком дактилоскопічної експертизи (а.с.47-51) відповідно до якої слід пальця руки вилучений в ході огляду місця події магазину «Продтовари» в с. Дубове, по вул. Гагаріна,8 на відрізок білої дактилоплівки 28 серпня 2009 року залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_1

Оцінивши сукупність наведених доказів, дослідивши матеріали справи суд доходить висновку що досудовим слідством правильно кваліфіковано дії ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 КК України - крадіжка, таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у приміщення.  

При призначенні покарання судом враховується  суспільна небезпека вчиненого злочину, обставини справи, особу підсудного який є неповнолітнім, по місцю проживанню  характеризується посередньо, заподіяну шкоду відшкодовано.

Пом’якшуючими обставинами відповідальності ОСОБА_1 суд визнає щире каяття  у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, вчинення злочину особою  будучи неповнолітнім.

Обтяжуючі обставини  відповідальності ОСОБА_1 – вчинення злочину особою в стані алкогольного спяніння.

Суд вважає, що підсудному покарання слід обрати в рамках санкції  ст.185 ч. 3 КК України  з урахуванням того, що ОСОБА_1 у вчиненому  щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується посередньо, являються неповнолітніми, викрадені речі повернуто то суд вважає,  що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без  ізоляції його від суспільства з бранням йому покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням поклавши на ОСОБА_1  додаткові зобов’язання відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п.2, 3 КК України.

Речові докази :  одну пляшку вина червоного « Французький бульвар», одну пляшку вина білого «Мускат», одну пляшку коньяку «Жан-Жак», пять пачок сигарет «Marldoro-Gold» в чорній упаковці, одну пачку сигарет «Marldoro» в золотистій упаковці, чотири  пачки сигарет «Parliament», чотири пачки сигарет «Glamour»  потерпілій ОСОБА_4 які знаходяться в неї на зберіганні, а камінь та деревяну палку які знаходяться в камері речових доказів Тячівського РВ ГУМВС України в закарпатській області знищити після вступу вироку в законну силу.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Судові витрати в розмірі 1824 грн. 25 коп. за проведення дактилоскопічної  експертизи стягнути з законного предстаника неповнолітнього підсудного – ОСОБА_9 на користь: отримувач платежу -НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, Код ЄДРПОУ 25575144 Банк – УДК в Закарпатській області, МФО – 812016, р/р 35224002000411 з приміткою “за  експертизу”.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Керуючись ст.323 – 324 КПК України,

З А С У Д И В

ОСОБА_1 за ст.  185 ч. 3 КК України на три роки  позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_1  звільнити від відбування покарання в виді позбавлення волі, якщо він протягом одного року шести місяців не вчинить нового злочину і виконає відповідно до ст. 76 ч. 1 п. п.2, 3 КК України обов’язок не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції та буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію  про зміну місця проживання.

Речові докази :  одну пляшку вина червоного «Французький бульвар», одну пляшку вина білого «Мускат», одну пляшку коньяку «Жан-Жак», пять пачок сигарет «Marldoro-Gold» в чорній упаковці, одну пачку сигарет «Marldoro» в золотистій упаковці, чотири  пачки сигарет «Parliament», чотири пачки сигарет «Glamour»  потерпілій ОСОБА_4 які знаходяться в неї на зберіганні, а камінь та деревяну палку які знаходяться в камері речових доказів Тячівського РВ ГУМВС України в закарпатській області знищити після вступу вироку в законну силу.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Судові витрати в розмірі - 1824 грн. 25 коп. за проведення дактилоскопічної  експертизи стягнути з законного предстаника неповнолітнього підсудного – ОСОБА_9 на користь: отримувач платежу -НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, Код ЄДРПОУ 25575144 Банк – УДК в Закарпатській області, МФО – 812016, р/р 35224002000411 з приміткою “за  експертизу”.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Вирок може бути оскаржено, а прокурором внесено апеляційне  подання до  апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом  15 діб з моменту його  оголошення.

Головуючий суддя: Решетар В.І.