Ухвала суду № 70165932, 12.07.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Швидкін А.О.

Міньковський С.В.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника боржника - Варнавської Г.Ю., довіреність № 305-1 від 04.01.2017 р.

старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області - Бойченко В.В.

розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області (вх.№ 21760 від 04.07.17) про роз"яснення ухвали суду

по справі за заявою ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ

до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.04.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, введено мораторій, призначений розпорядником майна боржника арбітражний керуючий Чаговець Т.П.

Ухвалою суду від 06.08.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Ухвалою суду від 11.10.2016 р. задоволено клопотання розпорядника майна про дострокове припинення своїх обов`язків, припинено виконання арбітражним керуючим Чаговець Т.П. обов'язків розпорядника майна Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Усачова О.М.

Ухвалою суду від 08.02.2017 р. заборонено будь-яким особам накладати арешти на рахунки боржника.

Ухвалою суду від 26.07.2017 р. роз"яснено п.4 резолютивної частини ухвали суду від 08.02.2017 р., що забороняється органам та особам, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, накладати арешти на рахунки боржника, в тому числі, на усі рахунки відокремлених підрозділів боржника, що відповідно до статуту боржника входять до його складу.

До суду звернувся старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області із заявою (вх.№ 21760 від 04.07.17) про роз'яснення п. 4 регулятивної частини ухвали господарського суду від 08.02.2017 р., щодо можливості державному виконавцю списувати кошти з рахунків боржника (направлення платіжних вимог) та можливості вилучати готівкові кошти які будуть виявлені у боржника, яка була призначена до розгляду в судовому засіданні 12.07.2017 р.

В судовому засіданні 12.07.2017 р. представник виконавчої служби зазначив, що на виконанні відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області знаходиться зведене виконавче провадження стосовно стягнення з боржника грошових коштів. Законом України "Про виконавче провадження" передбачений відповідний порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника. Так, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації, готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються та зараховуються на відповідні рахунки органів державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після вилучення, про що складається акт. (ст.48 Закону "Про виконавче провадження"), виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача (ст.52 цього Закону), проте ухвалою суду від 08.02.2017 р. заборонено будь-яким особам накладати арешти на рахунки боржника, а також судом роз"яснено 27.07.2017 р. , що забороняється органам та особам, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, накладати арешти на рахунки боржника, в тому числі, на усі рахунки відокремлених підрозділів боржника, що відповідно до статуту боржника входять до його складу.

Тому, державний виконавець просить роз"яснити, чи є можливість у державного виконавця списувати кошти з рахунків боржника (направлення платіжних вимог) та можливість вилучати готівкові кошти які будуть виявлені у боржника, яка була призначена до розгляду в судовому засіданні 12.07.2017 р.

Представник боржника відзиву на клопотання не надала.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, тобто це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Роз'яснення судового рішення, так само як і внесення до нього виправлення, можливе без зміни його змісту в межах вирішеної судом правової вимоги.

Роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Вказане питання розглядається судом, що ухвалив рішення та в ухвалі викладає більш повно та ясно ті частини судового рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.3 п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення" здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається із клопотання про роз'яснення, виконавча служба просить суд роз"яснити питання в частині можливості державному виконавцю списувати кошти з рахунків боржника (направлення платіжних вимог) та можливості вилучати готівкові кошти які будуть виявлені у боржника.

Суд зазначає, що контроль за стягненням грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов'язаннями, на які не поширюється дія мораторію здійснює арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), а звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника ( п.5 стаття 19 Закону).

Однак, запитання, які ставляться заявником стосуються роз'яснення в цілому необхідності проведення тих чи інших дій в ході провадження у справі про банкрутство, а не змісту вказаної ухвали суду, як того вимагає ст.89 ГПК України.

Відповідно до статті 124 Конституції України та статей 2, 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суди в Україні, відповідно до покладених на них повноважень, здійснюють правосуддя на засадах верховенства права та забезпечують кожному право на справедливий суд.

Проте, до повноважень судів України не належить надання відповідей на запитання учасників провадження у справі, оскільки висновки, зроблені судом в ході розгляду справи, викладаються у судовому рішенні, яке є обов'язковим до виконання на всій території України. При цьому, правове обґрунтування прийняття рішення судом, що зазначається у мотивувальній частині рішення, та правові наслідки, пов'язані з виконанням судового рішення не можуть бути предметом роз'яснення відповідно до приписів статті 89 ГПК України.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відмовити старшому державному виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області в задоволенні його заяви (вх.№ 21760 від 04.07.17) про надання роз"яснення п. 4 регулятивної частини ухвали господарського суду від 08.02.2017 р.

Керуючись ст. ст.89, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області в задоволенні його клопотання (вх.№ 21760 від 04.07.17) про надання роз"яснення п. 4 регулятивної частини ухвали господарського суду від 08.02.2017 р.

Ухвалу направити заявнику.

Головуючий суддя Усатий В.О.

суддя Швидкін А.О.

суддя Міньковський С.В.