Постанова № 70165782, 24.10.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 р. Справа № 804/1223/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1, за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2, представника позивача представника відповідачаОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства обмеженою відповідальністю «Трубопластика Д» про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства обмеженою відповідальністю «Трубопластика Д» (далі відповідач, ТОВ «Трубопластика Д»), у якому просить тимчасово зупинити виробництво (виготовлення) або реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється використання джерел утворення викидів без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: котел твердопаливний на зварювальній дільниці, котел твердопаливний на інструментальній дільниці, політайзер та чіллер в цеху № 4, чіллер в цех № 2, гільйотин в гаражному боксі ТОВ «Трубопластика Д», що знаходиться за адресою вул. Запорізьке шосе, 25, м. Дніпро, 49000, юридична адреса: вул. Ленінградська, 68 м. Дніпро, 49000.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що позивачем проведена планова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства України та виявлені факти грубого порушення природоохоронного законодавства, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції у звязку з чим підлягає тимчасовому зупиненню.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні доводам позовної заяви.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував, надав до суду письмові заперечення. Заперечуючи проти позову зазначено, що після проведення перевірки та виявлення фактів порушення законодавства в сфері атмосферного повітря відповідачем самостійно усунені порушення заходів реагування та припинено використання джерел утворення викидів, а деякі з них - законсервовані та відключені від мереж енергопостачання, а тому відсутні підстави для застосування заходів реагування.

Крім того, на думку відповідача, позивачем не вказано конкретний строк зупинення виробництва.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із такого.

Судом встановлено, що основним видом діяльності ТОВ «Трубоплатика Д» є виробництво виробів з пластмасс, штампів та пресформ.

Посадовими особами позивача прийнято наказ від 27.01.2017 року № 47-п про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України ТОВ «Трубопластика Д» та направлення на проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України ТОВ «Трубопластика Д», яке отримано директором ОСОБА_5, що підтверджується матеріалами справи.

Також, посадовими особами позивача проведена перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами у період з 30.01.2017 року по 03.02.2017 року, за результатами якої складено акт.

Перевіркою виявлені порушення, зокрема, порушення природоохоронного законодавства, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється використання джерел утворення викидів без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: котел твердопаливний на зварювальній дільниці, котел твердопаливний на інструментальній дільниці, політайзер та чіллер в цеху № 4, чіллер в цех № 2, гільйотин в гаражному боксі ТОВ «Трубопластика Д», що знаходиться за адресою вул. Запорізьке шосе 25, м. Дніпро, 49000, юридична адреса, вул. Ленінградська, 68, м. Дніпро, 49000.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить із такого.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон).

Відповідно до статті 1 цього Закону державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Частиною 5 статті 4 Закону визначено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Частинами 6, 7 ст.7 Закону передбачено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт. На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів; забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів; здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік; заздалегідь розробляти спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітряна випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і вживати заходів для ліквідації причин, наслідків забруднення атмосферного повітря; забезпечувати здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарних і пересувних джерел та ефективності роботи газоочисних установок; забезпечувати розроблення методик виконання вимірювань, що враховують специфічні умови викиду забруднюючих речовин; використовувати метрологічно атестовані методики виконання вимірювань і повірені засоби вимірювальної техніки для визначення параметрів газопилового потоку і концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі та викидах стаціонарних і пересувних джерел; здійснювати контроль за проектуванням, будівництвом і експлуатацією споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин і зниження впливу фізичних та біологічних факторів, оснащення їх засобами вимірювальної техніки, необхідними для постійного контролю за ефективністю очищення, дотриманням нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів та інших вимог законодавства в галузі охорони атмосферного повітря; своєчасно і в повному обсязі сплачувати екологічний податок. Виконання заходів щодо охорони атмосферного повітря не повинно призводити до забруднення грунтів, вод та інших природних об'єктів.

Згідно зі ч. 5 ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» господарська чи інші види діяльності, пов'язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем повідомлено Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області повідомленням від 04.10.2017 року № 41, що відповідно до наказу № 3 від 06.02.2017 року котли твердотоплівни на зварювальній та інструментальній дільницях демонтовані, зупинена робота політайзера (пакувального станка), чіллера (холодильна установка) в цехах № 2 та № 4, гільйотини (гільйотинних ножниць) в гаражному боксі.

Тобто, відповідач підтвердив, що на момент проведення планової перевірки порушення вимог законодавства мали місце.

Судом не беруть до уваги твердження відповідача щодо усунення порушень та звертає увагу, що підтвердженням усунення порушень, виявлених під час перевірки, може бути лише акт перевірки дотримання Відповідачем вимог природоохоронного законодавства, який є носієм доказової інформації та містить відомості щодо стану виконання субєктом господарювання вимог природоохоронного законодавства, яка має бути проведена субєктом владних повноважень, яким встановлені порушення, оскільки до повноважень суду не входить здійснення такої перевірки на підставі наданих відповідачем документів.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» господарська чи інші види діяльності, пов'язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Щодо тверджень представника відповідача про не зазначення позивачем конкретного строку зупинення діяльності, суд розяснює, що зупинення діяльності у виконання робіт та послуг здійснюється тимчасово, тобто до моменту усунення, встановлених перевіркою, порушень законодавства. Належним доказом усунення встановлених порушень законодавства, та, як наслідок, скасування заходів реагування, є повторно проведена перевірка підприємства відповідача, на якому встановлені порушення, з зафіксованим в акті перевірки за результатами повторної перевірки фактом їх належного усунення.

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідачем не доведено усунення виявлених перевіркою порушень, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про застосування заходів реагування та необхідність їх задоволення.

Слід зазначити, що у разі усунення порушень, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами (акт перевірки тощо) необхідно подати до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) про скасування таких заходів.

Так, відповідно до ч. 12, 13 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Заява про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керується вимогами ч.4 ст. 94 КАС України, згідно з якими, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства обмеженою відповідальністю «Трубопластика Д» про застосування заходів реагування задовольнити повністю.

Тимчасово, до повного усунення порушень, зупинити виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється використання джерел утворення викидів без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопластика Д» (код ЄДРПОУ 30669937), а саме: котел твердопаливний на зварювальній дільниці, котел твердопаливний на інструментальній дільниці, політайзер та чіллер в цеху № 4, чіллер в цех № 2, гільйотин в гаражному боксі ТОВ «Трубопластика Д», що знаходиться за адресою вул. Запорізьке шосе, 25, м. Дніпро, 49000, юридична адреса: вул. Ленінградська, 68 м. Дніпро, 49000.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі.

Повний текст постанови складений 30.10.2017 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1