Ухвала суду № 70165423, 08.11.2017, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81

____________________

УХВАЛА

08.11.17 Справа №909/662/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Данко Л.С., судді Галушко Н.А. та Орищин Г.В., секретар судового засідання Фака С.П., розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Галичина», № 07/09-17 від 07.09.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-05/4404/17 від 18.09.2017р.),

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2017 року

у справі № 909/662/17 (суддя Деделюк Б.В.),

порушеній за позовом

позивача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Галичина», м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області,

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дочірнього підприємства «Укрнафтогазкомплект» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ,

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Скло», м. Жидачів Жидачівського району Львівської області,

про зобов'язання повернути склобій в кількості 361,190 тон, переданий за договором відповідального зберігання майна № 07/09 від 07.09.2016, а саме: склобій безбарвний у кількості 179,180 тон, в тому числі: склобій безбарвний очищений в кількості 37,745 тон, корки, відходи в кількості 20,095 тон, корки відвантажені в кількості 8,520 тон, склобій безбарвний (неочищений) в кількості 112,820 тон; склобій коричневий в кількості 19,050 тон; склобій мішаний неочищений в кількості 91,160 тон, в тому числі: склобій мішаний очищений в кількості 72,070 тон, шлам мішаний в кількості 19,090 тон; склобій зелений в кількості 71,800 тон. та стягнення судових витрат.

За участю представників сторін:

від апелянта/відповідача: Тиндик Р.В. (п/к на підставі довіреності б/н від 01.08.2017 р.);

від позивача: ОСОБА_3 (п/к на підставі довіреності б/н від 19.06.2017р.);

від третьої особи-1: не прибув;

від третьої особи-2: Юрманович В.Р. (п/к на підставі довіреності № 01/10-17 від 01.08.2017р.).

Права та обов'язки сторін визначені ст. ст. 20, 22, 27, 28 ГПК України представникам роз'яснені та зрозумілі. Заяв та клопотань про відвід суддів - не надходило.

Представників сторін повідомлено, що в судовому засіданні проводиться технічна фіксація судового процесу.

ВСТАНОВИВ:

З підстав зазначених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 18.10.2017 р., розгляд справи було відкладено на 08.11.2017 р., про що сторони та треті особи були належним чином повідомлені рекомендованою кореспонденцією.

В судове засідання представник апелянта/відповідача прибув, подав через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду клопотання № 06/11 від 06.11.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-05/5202/17 від 06.11.2017 р.) про призначення технічної експертизи документів, також представником скаржника подано додатково обґрунтоване клопотання № 08/11-17 від 08.11.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-05/7563/17 від 08.11.2017 р.) про призначення технічної експертизи документів, на вирішення також скаржником у зазначених вище клопотаннях просить поставити перед судовим експертом питання: 1. Чи нанесений один відбиток круглої печатки ТзОВ «Еко Галичина», розташований у графі «Зберігач» на третьому аркуші Договору № 07/09 відповідального зберігання майна, укладеного 07 вересня 2016 року між ФОП ОСОБА_1 та ТзОВ «Еко Галичина», у той час, яким датований документ? 2. Чи нанесені сорок п'ять відбитків круглої печатки ТзОВ «Еко Галичина», розташовані у графах «Зберігач» в нижніх частинах актів прийому-передачі, які долучені до матеріалів спарив представником позивача. Також представником скаржника усно надано пояснення щодо призначення судової технічної експертизи документів, доводи наведені у клопотаннях про призначення експертизи представником підтримано.

Від позивача представник в судове засідання прибув, проти клопотань про призначення судової технічної експертизи документів усно заперечив, зазначивши, що дана експертиза не стосується предмету спору, крім того, у разі призначення судової технічної експертизи у даній справі, будуть порушені розумні строки розгляду спору та безпідставне затягування розгляду справи.

Від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання представник не прибув, про причини не прибуття суд не повідомив, був належним чином повідомлені рекомендованою кореспонденцією.

Від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання представник прибув, клопотання представника апелянта про призначення судової технічної експертизи підтримав.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне клопотання апелянта про призначення судової технічної експертизи розглянути в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 4-3, 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 15.11.2017 р. о 10 год. 30 хв.

2. Копію ухвали надіслати третій особі-1.

3. Участь повноважних представників на власний розсуд.

Головуючий суддя Л.С.Данко

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин