Ухвала суду № 70165194, 08.11.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"08" листопада 2017 р. Справа №910/13807/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Калатай Н.Ф.

розглянувши

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Інтертехнікс"

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 10.10.2017 року

у справі № 910/13807/17 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Селянського (фермерського) господарства

"Альона"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Інтертехнікс"

про стягнення 223344,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 року у справі № 910/13807/17 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехнікс" (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, код ЄДРПОУ 39765911) на користь Селянського (фермерського) господарства "Альона" (75631, Херсонська обл., Голопристанський район, с. Нова Збур'ївка, вул. Леніна (ремонтні майстерні), код ЄДРПОУ 31369335) 175000 (сто сімдесят п'ять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 43750 (сорок три тисячі сімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. штрафу, 3281 (три тисячі двісті вісімдесят одна) грн. 25 коп. витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертехнікс" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 року у справі № 910/13807/17 скасувати в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. В іншій частині відповідач просить залишити рішення без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за подання даної апеляційної скарги, з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог, яку суд першої інстанції прийняв, мав бути сплачений у розмірі 3685,17 грн. (3350,16 грн. - ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви * 110 % = 3685,17 грн.).

Заявником до апеляційної скарги на доказ сплати судового збору додано копію платіжного доручення № 615 від 25.10.2017 року на суму 3609,10 грн., тобто меншу від розміру судового збору що підлягав сплаті згідно законодавства, чинного на момент звернення до суду апеляційної інстанції.

Крім того, слід зазначити, що згідно із пунктом 2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»: «Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга повертається заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків. При повторному зверненні до апеляційної скарги необхідно додати оригінали доказів про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехнікс" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 року у справі № 910/13807/17 повернути.

2. Матеріали справи № 910/13807/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді С.А. Пашкіна

Н.Ф. Калатай