Ухвала суду № 70165077, 09.11.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"09" листопада 2017 р. Справа №910/15817/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

Калатай Н.Ф.

розглянувши

апеляційну скаргу Міністерства оборони України

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 11.10.2017 року

у справі № 910/15817/17 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-

Матс"

до Міністерства оборони України

про спонукання до виконання умов договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 року у справі № 910/15817/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Матс" задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Міністерство оборони України звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/15817/17 та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До апеляційної скарги Міністерства оборони України доказів сплати судового збору не додано, проте додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У частині 2 цієї статті зазначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, у розумінні приписів норм закону, відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є правом суду, а не обов'язком.

У п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» вказується про те, що:

- єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін;

- особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору обґрунтовано тим, що заявник не встиг вчасно сплатити судовий збір в строк, який передбачено Господарським процесуальним кодексом України для подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, оскільки структурним підрозділом Міністерства оборони України, відповідальним за виконання державного контракту, з приводу якого виник спір, довгий час приймалося рішення щодо подальшого оскарження зазначеного рішення.

Заявник зазначає, що юридичним департаментом Міністерства оборони України здійснюється запит до департаменту фінансів Міністерства оборони України про необхідність сплати судового збору, а вже департамент фінансів Міністерства оборони України формує платіжні доручення та передає їх до Державної казначейської служби України для сплати судового збору. Вказується, що іноді цей процес затягується більш як на два тижні.

Також зазначено, що юридичний департамент Міністерства оборони України направив лист до департаменту фінансів щодо здійснення сплати судового збору, але на час подання апеляційної скарги платіжне доручення не повернулося з Державної казначейської служби України.

Розглянувши клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки доводи, якими обґрунтовано необхідність відстрочення сплати судового за подання даної апеляційної скарги не стосуються майнового стану Міністерства оборони України і, таким чином, не можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", а також п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України».

За таких обставин клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційна скарга повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків у відповідності до норм закону на дату такого звернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 року у справі № 910/15817/17 повернути.

3. Матеріали справи № 910/15817/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.Г. Сітайло

Н.Ф. Калатай