Рішення № 70164997, 06.11.2017, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" листопада 2017 р.Справа № 924/575/17

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів Виноградова В.В. - головуючий, ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Житниця Поділля", с. Щиборівка Красилівського району Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, с. Кульчинки Красилівського району Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПрАТ "СК "Здорово", м. Київ

про стягнення 38143,39 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_4- за довіреністю від 26.10.2017р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи - ОСОБА_3: не з'явився

від третьої особи - ПрАТ "СК "Здорово": не з'явився

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

встановив: позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 38143,39 грн. шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження залізничного засобу - тепловозу 2М62У №0075А в результаті дорожньо-транспортної пригоди з вини ОСОБА_3 - водія транспортного засобу "КАМАЗ 53216", д.н. НОМЕР_1, який належить відповідачу. В обґрунтування вимог посилається на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 02.03.2017р. у справі №677/75/17, якою визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ст. ст. 22, 1172, 1187, 1192, 1194 ЦК України.

У додаткових поясненнях (від 10.07.2017 р. №18), посилаючись на п. 12.4 наказу Міністерства транспорту України №411 від 20.12.1996 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 лютого 1997 за №50/1854 „Про затвердження Правил технічної експлуатації залізниць України, п. п. 7.5, 7.6, 12 наказу регіональної філії „Південно - Західна залізниця №272-Н від 15.04.2016 р. „Про затвердження Положення про систему планово-попереджувального ремонту та технічного обслуговування тягового рухомого складу на регіональній філії „Південно-Західна залізниця, зазначає, що у випадку відсутності серйозних пошкоджень рухомого складу внаслідок зіткнення з автотранспортом та потреби в ремонті лише в обсязі ПР-1 та технічному обслуговуванні відновлення рухомого складу здійснюється в умовах локомотивного депо.

З огляду на Положення про виробничий підрозділ локомотивне депо Гречани регіональної філії "Південно-Західна залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", затверджене наказом регіональної філії "Південно-Західна залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", затверджене наказом начальника філії від 30.01.2017 №047-Н, зазначає, що ремонт тепловозу 2М62У № 005А виконувався в умовах та силами локомотивного депо Гречани, виробничого підрозділу регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця", що відповідає вимогам нормативних документів на залізничному транспорті. Зауважує, що в результаті огляду локомотива для визначення об'єму ремонту після ДТП, яка трапилась 04.12.2016, комісійно складено 05.12.2016 дефектні акти. Крім того, за результатами виконаних робіт складено відповідні акти з зазначенням конкретних видів робіт та використаних при цьому матеріалів.

Крім того, позивачем подано додаткові пояснення від 01.11.2017р. до розрахунку витрат, понесених локомотивним депо Гречани на огляд та ремонт тепловоза 2М62У із додатками.

Відповідач у запереченнях на позовну заяву, посилаючись на положення ст. ст. 22, 1166 ЦК України, зазначає, що позивач включив у вартість витрат на огляд і ремонт тепловоза рентабельність, гарячий простій локомотива, загальновиробничі та адміністративні витрати, заробітну плату та єдиний соціальний внесок. Зауважує , що страховою компанією „Здорово компенсовано суму коштів в розмірі 14332,93 грн., тобто позивачу було відшкодовано фактичну суму понесених коштів на відновлення тепловозу внаслідок ДТП, а тому у задоволенні позову просить відмовити.

Треті особи повноважних представників в судове засідання не направили, письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог не надали, про причини неявки та неподання доказів не повідомили.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 02.03.2017 р. у справі №677/75/17 ОСОБА_3 , 14.02.1971р. народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм у ТОВ «Житниця Поділля» визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Копія постанови містить відмітку про набрання нею законної сили 13.03.2017 р.

У постанові зазначено, що гр. ОСОБА_3, керуючи автомобілем "КАМАЗ 53215", державний номерний знак НОМЕР_2, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора та увімкнену звукову сигналізацію, внаслідок чого здійснив зіткнення із потягом №55, чим порушив п. п. 2.3, 20.5 "в" ПДР України.

Відповідно до наданого позивачем акту від 04.12.2016 р., підписаного представниками залізниці, Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області та водієм автомобіля ОСОБА_3, про проведене розслідування випадку зіткнення поїзда №55 з автомобілем НОМЕР_3, причиною допущеного випадку ДТП стало порушення водієм автомобіля КАМАЗ, д. н. ВХ8604ВІ ОСОБА_3 Правил дорожнього руху в частині проїзду через залізничний переїзд. В акті зазначено, що при заборонних показаннях світлофора та звукової сигналізації, не впевневшись у відсутності поїзда, виїхав на переїзд та допустив зіткнення з поїздом №55, в результаті чого було, зокрема, пошкоджено локомотив.

У дефектних актах огляду деталей та вузлів тепловоза серії 2М62У-0075 секція А для визначення об'єму ремонту по авто гальмівному відділенню і КВП, по механічному відділенню та елетроапаратній групі після ДТП 04.12.2-16 р. з автомобілем НОМЕР_3, від 05.12.2016 р., затверджених начальником локомотивного депо Гречани, зазначено про виявлені при комісійному огляді тепловоза пошкодження, а саме: злам кронштейна (кріплення) тифона сигналу великої гучності внаслідок удару від ДТП; вм'ятини та злам раструба тифона великої гучності внаслідок удару від ДТП; розрив діоритових рукавів діаметром 32мм., для розміщення електричних дротів приймальних котушок ПТ приладів безпеки АЛСН внаслідок удару від ДТП; деформація (зігнутий) внаслідок удару від ДТП сердечник лівої приймальної котушки ПТ приладів безпеки АЛСН - сердечник ремонту в умовах депо не підлягає, необхідний капітальний ремонт або заміна приймальної котушки; обрив проводу обмотки правої приймальної котушки ПТ приладів безпеки АЛСН внаслідок струсу від удару від ДТП - приймальна котушка ремонту в умовах депо не підлягає, необхідний капітальний ремонт або заміна приймальної котушки; значні вм'ятини передньої обшиви тепловоза внаслідок удару від ДТП; лівий буферний ліхтар розірваний та деформований - відновленню не підлягає, вимагає заміни; пошкодження фарбування зеленого кольору передньої обшиви тепловоза внаслідок удару від ДТП; розбито червоне скло діаметром 210 мм, буферних ліхтарів - 2 шт. внаслідок удару від ДТП; розбиті електричні лампи Ж80-60 В22 буферних ліхтарів - 4 шт. внаслідок удару від ДТП; розриви кріплення, вм'ятини та значна деформація переднього колієочисника внаслідок удару вад ДТП; деформований правий кронштейн кріплення колієочисника; розриви та значна деформація кронштейна кріплення лівої приймальної котушки АЛСН; відрив головок болтів М8 та відсутність гайок М8 кріплення передньої обшиви тепловоза внаслідок удару від ДТП.

В актах зазначено про потребу у відповідних ремонтних роботах та заміні обладнання.

05.12.2016 р. представниками ВП локомотивне депо Гречани було складено акти про виконані ремонті роботи та матеріали і запасні частини, які були використані при виконанні ремонтних робіт 2М62У-0075 А.

У подальшому представниками виробничого підрозділу локомотивне депо Гречани складено та начальником депо затверджено розрахунок витрат, понесених локомотивним депо Гречани на огляд та ремонт тепловоза 2М62У №0075А, згідно з яким сума витрат становить 38143,39 грн.

Листами від 16.12.2016 р., 11.01.2017 р. позивач звернувся до відповідача з приводу відшкодування збитків.

У зв'язку із пошкодженням тепловозу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю належного відповідачу транспортного засобу, що сталася з вини працівника відповідача, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 38143,39 грн. шкоди.

У матеріали справи надано виписку по рахунку ВП "Локомотивне депо Гречани" за 30.06.2017 р. про сплату ПрАТ "СК "Здорово" 14332,93 грн. страхового відшкодування згідно з актом 8401114/1 від 27.06.2017 р. за пошкодження тепловоза 2М62У 0075А, вип. 04.12.2016 р. (без ПДВ), а також копію листа ПрАТ "СК "Здорово" від 28.07.2017 р. №28/07/17, адресованого начальнику локомотивного депо Гречани, у якому повідомляється про виплату 27.06.2017 р. страхового відшкодування в сумі 14332,93 грн. на користь ВП ЦУОН РФ "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" по пошкодженням, які були завдані тепловозу 2М62У №0075А в ДТП 04.12.2016 р. в Хмельницькій області Красилівського району, с. Кульчинки, водієм автомобіля НОМЕР_4, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ "СК "Здорово" по полісу АЕ №8401114 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Крім того, наявна копія страхового акта 8401114/1 від 27.06.2017 р., полісу АЕ №8401114 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданого ПрАТ "СК "Здорово" 21.03.2016 р. строком дії до 21.03.2017 р., для ТОВ "Житниця Поділля" на забезпечений транспортний засіб - КАМАЗ 45143-012-16, н.з. ВХ8604ВІ.

Також позивачем в матеріали справи надано наряди на підрядні роботи, нормативні завдання бригади робітників, які зайняті технічним обслуговуванням і поточним ремонтом рухомого складу , обладнанням, машин, калькуляція вартості 1 локомотиво- та бригадо- години тепловоза 2М62у в вантажному русі приписки локомотивного депо Гречани ПЗЗ з 01.10.2016р., довідка розшифрування швидкостемірної стрічки поїзда №55 слідуючого з тепловозом 2М162 під керуванням машиніста локомотивного депо Гречани на дільниці Козятин-Гречани в добу-04.12.2016р., повідомлення про сплату за електроенергію.

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з ч. 2 статті 224 ГК України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, зокрема, включаються додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною (п. 2 ч. 1 ст. 225 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч. 2 ст. 22 ЦК України).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Тобто, боржник шляхом відшкодування кредитору збитків повинен відновити майновий стан кредитора, який би існував при відсутності порушення зобовязання, або завдання шкоди.

Породжуючи настання цивільних прав та обов'язків згідно ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, відповідальність у вигляді відшкодування збитків вимагає для її застосування наявності складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності особи), шкідливого результату такої поведінки, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та заподіяними збитками, вини особи, яка заподіяла збитки.

Згідно статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

В статті 1187 ЦК України зазначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як убачається з матеріалів справи, зокрема, постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 02.03.2017 р. у справі №677/75/17, під час спричинення дорожньо-транспортної пригоди 04.12.2016 р., транспортний засіб - КАМАЗ 53216, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належить відповідачу та знаходився під керуванням ОСОБА_3, який перебував із відповідачем у трудових відносинах.

Частиною 4 ст. 35 ГПК України визначено, що вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

З огляду на зазначене, відповідач є відповідальною особою за збитки, завдані позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 04.12.2016 р. за участі транспортного засобу КАМАЗ 53216, д.н. НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Як убачається з матеріалів справи, зокрема, акта про проведене розслідування випадку зіткнення поїзда №55 з автомобілем НОМЕР_3 від 04.12.2016 р., постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 02.03.2017 р. у справі №677/75/17, зіткнення автомобіля КАМАЗ 53215, державний номерний знак НОМЕР_2 із потягом №55 сталося внаслідок порушення водієм автомобіля правил дорожнього руху при проїзді через залізничний переїзд. Вини залізниці не виявлено.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Так, в обґрунтування розміру заявленої до стягнення шкоди в сумі 38143,39 грн. позивачем надано розрахунок витрат, понесених локомотивним депо Гречани на огляд та ремонт тепловоза 2М62У №0075А, з дефектними актами та актами про виконані роботи та використані матеріали і запасні частини від 05.12.2016р., наряди на підрядні роботи, нормативні завдання бригади робітників, які зайняті технічним обслуговуванням і поточним ремонтом рухомого складу, обладнанням, машин, калькуляція вартості 1 локомотиво- та бригадо- години тепловоза 2М62у в вантажному русі приписки локомотивного депо Гречани ПЗЗ з 01.10.2016р., довідка розшифрування швидкостемірної стрічки поїзда №55 слідуючого з тепловозом 2М162 під керуванням машиніста локомотивного депо Гречани на дільниці Козятин-Гречани в добу - 04.12.2016р., повідомлення про сплату за електроенергію, довідки щодо виплати заробітної плати.

Судом зважається на те, що відповідно до Положення про виробничий підрозділ локомотивне депо Гречани РФ "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця", затвердженого наказом РФ "Південно-Західна залізниця" від 30.01.2017 р. №047-Н, основною метою діяльності депо є повне і своєчасне забезпечення потреб філії в тяговому рухомому складі для організації перевізного процесу, забезпечення перевезень пасажирів та вантажів у межах встановлених дільниць обслуговування, на виконання чого депо, з-поміж іншого, забезпечує технічно-справний парк і стійку роботу тягового рухомого складу в експлуатації, відповідно до нормативно-технічних актів із забезпечення безпеки руху поїздів та маневрової роботи; організовує проведення ремонту і модернізації тягового рухомого складу, кранів на залізничному ходу, автомобілів, інших механізмів і обладнання. При цьому депо забезпечує виконання ремонту та технічного обслуговування тягового рухомого складу відповідно до діючих правил і положень, забезпечує збереження майна та рухомого складу, яке знаходиться на балансі депо (п. п. 2.1, 2.2, 3.1).

Визначення вимог до технічного стану рухомого складу, порядку його технічного обслуговування і ремонту, відправлення його на заводи та депо для ремонту, системи технічного обслуговування та ремонту рухомого складу, норми міжремонтних пробігів, порядок постановки в ремонт здійснюється Державною адміністрацією залізничного транспорту України, затвердження технічних вказівок і типових технологічних процесів з технічного обслуговування та ремонту рухомого складу - відповідними головними управліннями Державної адміністрації залізничного транспорту України (п. п. 12.1, 12.2 Правил технічної експлуатації залізниць України, затверджених наказом Міністерства транспорту України №411 від 20.12.1996 р. та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25.02.1997 р. за №50/1854, далі - Правила).

Згідно з п. 12.3 зазначених Правил відповідальність за якість виконаного технічного обслуговування і ремонту та безпеку руху рухомого складу несуть керівники і майстри заводів, депо, в тому числі депо для спеціального рухомого складу, колійних машинних станцій, дистанцій, майстерень і пунктів технічного обслуговування, а також працівники, які безпосередньо здійснюють технічне обслуговування та ремонт.

Технічний стан локомотивів, моторвагонного і спеціального самохідного рухомого складу має систематично перевірятися під час технічного обслуговування локомотивними бригадами або бригадами спеціального самохідного рухомого складу, комплексними і спеціалізованими бригадами в пунктах технічного обслуговування і в основних депо, колійних машинних станціях та депо для спеціального рухомого складу, обладнаних сучасними діагностичними засобами, а також періодично контролюватися керівництвом депо, відділка, держпідприємства, регіонального представництва залізниці, служби локомотивного господарства або служби, якій належить спеціальний самохідний рухомий склад, і ревізорським апаратом. Під час технічного обслуговування перевіряється: стан та зношеність обладнання, вузлів та деталей і їх відповідність встановленим розмірам; справність дії пристроїв безпеки, гальмового обладнання та автозчіпного пристрою, контрольних і сигнальних пристроїв, електричних кіл (п. 12.4 Правил).

Отже, враховуючи те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди з вини працівника відповідача який володів джерелом підвищеної небезпеки , майну позивача заподіяно шкоду, відповідач зобовязаний відшкодувати ПАТ «Укрзалізниця» заявлену до стягнення матеріальну шкоду.

При цьому судом враховується правова позиція викладена в постанові ВСУ України у справі №6-2808цс15 від 20.01.2016р. в відповідно до якої, право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобов'язує одержувати його. При цьому відмова потерпілого від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє його права на відшкодування шкоди в деліктному зобов'язанні. Деліктне зобов'язання - первісне, основне зобов'язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобовязань, деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення збитків за вказаних у позові підстав суд вважає правомірними та такими, що відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

Аргументи відповідача стосовно того, що у суму збитків безпідставно включені витрати на заробітну плату робітників , гарячий простій локомотива , рентабельність тощо, з посиланням на Постанову ВГСУ від 15.11.2011р. №21\168-33\18 суд оцінюється критично з огляду на вищенаведені обставини та те, що позивачем заявлено вимоги про стягнення збитків, які виникли з деліктних зобовязань, що відповідно до ст.ст.22,1192 ЦК України підлягають повному відшкодуванню.

Разом з тим, після подання позову до суду (16.06.2017 р.) та порушення провадження у справі (ухвала від 21.06.2017 р.) за пошкодження тепловоза 2М62У 0075А, вип. 04.12.2016 р. позивачу було відшкодовано 14332,93 грн. ПрАТ "СК "Здорово", що підтверджується випискою по рахунку ВП "Локомотивне депо Гречани" за 30.06.2017 р. та як зазначає позивач зараховано в якості погашення коштів завданих збитків внаслідок вчиненого ДТП.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Крім того, судом враховуються положення п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", відповідно до яких припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Таким чином, враховуючи обставини справи, приписи ст. 33 ГПК України, в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме: в частині стягнення 23810,46 грн. шкоди. В частині стягнення 14332,93 грн. шкоди провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України .

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 33, 43, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Житниця Поділля", с. Щиборівка Красилівського району Хмельницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, с. Кульчинки Красилівського району Хмельницької області, про стягнення 38143,39 грн. задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Житниця Поділля", Хмельницька область, Красилівський район, с. Щиборівка (код 32883721) на користь публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, вул. Тверська, буд. 5 (код 40075815) в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, Шевченківський район, вул. Лисенка, буд. 6 (код 40081221) 23810,46 грн. (двадцять три тисячі вісімсот десять гривень 46 коп.) шкоди, 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Провадження у справі в частині стягнення 14332,93 грн. припинити.

Повне рішення складено 10.11.2017р.

Головуючий суддя В.В. Виноградова

Суддя О.Є. Танасюк

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 6 прим.: 1 - до справи, 2, 3 - позивачу (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; МСП 01601, м. Київ-30, вул. Лисенка, 6), 4 - відповідачу (31070, Хмельницька область, Красилівський район, с. Щиборівка), 5 - третій особі - ОСОБА_3 (Хмельницька область, Красилівський район, с. Кульчинки, вул. Перемоги, 2), 6 - третій особі - ПрАТ "СК "Здорово" (03680, м. Київ, вул. Малевича, 86-н) ---- всім рек.