Ухвала суду № 70164840, 07.11.2017, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

07 листопада 2017 року Справа № 913/833/17

Провадження №17/913/833/17

За позовом Приватного акціонерного товариства «МЕТЕК», с. Слабин Чернігівської області,

до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», м. Сєвєродонецьк Луганської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

про стягнення 484158,23 грн.

Суддя Фонова О.С.

У засіданні брали участь:

від позивача представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованість у сумі 484158 грн 23 коп. на підставі договору про відступлення права вимоги від 01.11.2016 за договором банківського рахунку №26008221119002 від 09.04.1998, який був укладений між первісним кредитором та ПАТ «Укрінбанк».

Позивач правом участі у судовому засіданні 07.11.2017 не скористався, але 06.11.2017 до відділу документального забезпечення суду надійшло клопотання від 02.11.2017 №113 про долучення документів, згідно якого він надав оригінали доказів надіслання позовної заяви від 02.10.2017 №96 з додатками на юридичну адресу відповідача, копію повідомлення про відступлення права вимоги за Договором банківського рахунку №26008221119002 від 19.04.1998 та копії документів на підтвердження правового статусу.

Суд клопотання позивача задовольняє.

Відповідач витребувані ухвалою суду від 24.10.2017 документи не надав, правом участі у судовому засіданні 07.11.2017 не скористався, але 06.11.2017 до відділу документального забезпечення суду надійшло клопотання, згідно якого відповідач просить відкласти розгляд справи на інший час для належної підготовки до судового засідання, виконання ухвали та надання відзиву, всіх витребуваних доказів та пояснень.

Суд клопотання відповідача задовольняє.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обовязки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ч. 3 ст. 27 ГПК України, питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Відповідно до п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", ст. 27 ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін. З підстав, зазначених у третьому і четвертому реченнях частини першої згаданої статті, господарський суд залучає певну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, й за відсутності згаданих заяви чи клопотання. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Дослідивши зміст позовних вимог, господарський суд враховує, що Договір банківського рахунку №26008221119002 від 06.06.2011 був укладений між первісним кредитором та Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія».

В ПАТ "Український інноваційний банк" 24.12.2015 Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб була запроваджена тимчасова адміністрація у зв'язку з чим, як зазначає відповідач, кошти на рахунках були заблоковані та вся документація була передана тимчасовому адміністратору банку.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 у справі №826/1162/16, визнано незаконними та скасовано постанову Національного банку України від 24.12.2015 №934 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства Укрінбанк» до категорії неплатоспроможних» та рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.12.2015 №239 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Укрінбанк», делегування повноважень тимчасового адміністратора банку.

31.08.2016 Вищим адміністративним судом України касаційні скарги Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб були залишені без задоволення, а постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2016 та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 у справі №826/1162/16 - без змін.

24.10.2017 постановою Верховного Суду України усі судові рішення адміністративних судів скасовано та постановлено нове рішення, яким у позові відмовлено.

З метою повного зясування всіх обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, суд з власної ініціативи вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обовязки відносно відповідача.

З огляду на зазначене, враховуючи клопотання відповідача, не виконання учасниками судового процесу вимог суду за ухвалою від 24.10.2017, необхідність витребування документів, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф.

Керуючись ст.ст.27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ідентифікаційний код 21708016).

2. Розгляд справи відкласти на 21.11.2017 об 11 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, каб. №205 (суддя Фонова О.С.).

4. Зобовязати позивача надати:

- докази надіслання на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053, копії позовної заяви №236 від 02.08.2017 з додатками (оригінали фіскального чеку та опису вкладення до цінного листа);

- інформацію щодо відшкодування коштів за договором банківського рахунку №26008221119002 від 09.04.1998, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Український інноваційний банк", у відповідності до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб";

- відомості щодо розірвання договору банківського рахунку №26008221119002 від 09.04.1998 (у разі наявності),належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів;

- у разі наявності докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову (банківські виписки) після звернення з цим позовом до суду, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні.

5. Зобовязати першого відповідача надати:

- докази правонаступництва ПАТ «УКРІНКОМ» відносно ПАТ «Український інноваційний банк», належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, Статут, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні.

- письмовий відзив на позовну заяву, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору, докази його надсилання позивачу (оригінал опису вкладення до цінного листа);

- у разі наявності докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову (банківські виписки) після звернення з цим позовом до суду, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні.

6. Зобовязати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надати:

- інформацію щодо відшкодування коштів за договором банківського рахунку №26008221119002 від 09.04.1998, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Український інноваційний банк", у відповідності до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб";

- письмове пояснення щодо того чи звертались позивач та ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" з кредиторськими вимогами. Якщо звертались, то надати суду повідомлення в порядку ст. 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" щодо акцептування вимог цих кредиторів;

- письмові пояснення по справі, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у пояснення доводів, докази їх надіслання сторонам.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд доводить до відома сторін, що Тимчасовим регламентом надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07.11.2016 №227, передбачена можливість надсилання саме судом копій процесуальних документів сторонам.

Водночас, можливість сторін сповіщати суд та надавати документи на електронну адресу суду вказаним Регламентом не передбачена.

Будь-які відомості, отриманні на електронну адресу суду щодо конкретної справи до матеріалів справи не долучаються та судом до уваги не беруться.

СуддяО.С. Фонова