Ухвала суду № 70164696, 10.11.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" листопада 2017 р. Справа № 906/766/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Демянчук Ю.Г. ,

судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу від 30.10.2017р. № 30/10/01 відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕНКОН" на рішення господарського суду Житомирської області від 18 жовтня 2017 року у справі № 906/766/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕНКОН"

про розірвання договору №148/2017 від 07.02.2017, стягнення 104 709,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 19.10.2017р. у справі № 906/766/17 позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕНКОН" про розірвання договору №148/2017 від 07.02.2017, стягнення 104 709,58 грн. задоволено.

Розірвати договір № 148/2017 від 07.02.2017 на поставку обладнання та роботи по створенню системи керування тестовою установкою на базі вагопроцессора НВМ, укладений між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" (10025, м.Житомир, вул.Промислова, 1/154, а/с 55, код ЄДРПОУ 20428705) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕНКОН" (10029, м.Житомир, вул.Київська, 77, офіс 45, код ЄДРПОУ 35485970).

Стягнуто з ТОВ "ЕНКОН" на користь ТОВ "Грайф Флексіблс Україна" : - 99612,00 грн. - попередньої оплати; - 5097,58 грн. - пені; - 3200,00 грн. - судового збору.

Відповідач ТОВ "ЕНКОН", не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 30.10.2017р. № 30/10/01, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 19.10.2017р. у справі № 906/766/17 скасувати та прийняти нове, яким у позові відмовити.

Колегія суддів, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги від 30.10.2017р. № 30/10/01 та справи № 906/766/17, дійшла висновку про повернення зазначеної апеляційної скарги на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, зважаючи на таке.

Згідно з ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до част.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до пп.1 п.2 част.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до підпункту 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Підпунктом 4 п.2 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто скаржнику ТОВ "ЕНКОН" при поданні апеляційної скарги від 30.10.2017р. № 30/10/01 на рішення господарського суду Житомирської області від 19.10.2017р. у справі № 906/766/17 (позов одночасно має майновий та немайнового характер) необхідно було сплатити 3520,00 грн. (1600,00 грн. х 110 % + 1600,00 грн. х 110 % = 3520,00 грн.) судового збору.

Скаржником ТОВ "ЕНКОН" доказів сплати 3520,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги до скарги не додано.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відтак, враховуючи факт сплати апелянтом судового збору у розмірі 3520,00 грн., апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду на підставі п.3 част.1 ст.97 ГПК України.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що в апеляційній скарзі допущено описку у написанні дати судового рішення, що ним оскаржується, поскільки до апеляційної скарги додано копію рішення господарського суду Житомирськоїобласті від 18.10.2017р. у справі № 906/766/17.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст.86, п.3 част.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу від 30.10.2017р. № 30/10/01 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕНКОН" на рішення господарського суду Житомирської області від 18 жовтня 2017 року у справі № 906/766/17 - повернути заявнику.

Справу № 906/766/17 повернути господарському суду Житомирської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 8-ми арк., конверт.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.