Ухвала суду № 70164234, 26.10.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" жовтня 2017 р. Справа № 911/2494/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КОНДР”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “БУД СОЮЗ КАПІТАЛ”

про стягнення 251076,60 грн. збитків та надмірно сплачених коштів

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 23.10.2017 р.);

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КОНДР” до Товариства з обмеженою відповідальністю “БУД СОЮЗ КАПІТАЛ” про стягнення 251076,60 грн. збитків та надмірно сплачених коштів.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що між ТОВ “КОНДР” та ТОВ “БУД СОЮЗ КАПІТАЛ” були укладені договори підряду № 0510/1 від 05.10.2016 р., № 0510/2 від 05.10.2016 р., № 2908-03 від 19.09.2016 р. та № 2908-04 від 26.10.2016 р., за змістом яких замовник ТОВ “КОНДР” доручає, а підрядник ТОВ “БУД СОЮЗ КАПІТАЛ” зобов’язується на власний ризик, власними силами або залученими силами, засобами виконати та здати замовнику будівельно-монтажні роботи на об’єкті по вул. Велика Житомирська, 19-Б. Позивач на виконання своїх зобов’язань здійснив оплату робіт у розмірі 1567330,32 грн.

Як зазначає позивач, виконані підрядником роботи були неякісними, а також частина робіт була не виконана взагалі. Окрім того, підрядник ухилився від усунення недоліків, у зв’язку з чим ТОВ “КОНДР” та ФОП ОСОБА_2 був укладений договір підряду № 1 від 06.03.2017 р., за змістом якого ТОВ “КОНДР” доручає, а підрядник ФОП ОСОБА_2 зобов’язується на власний ризик, власними силами або залученими силами, засобами виконати та здати замовнику будівельно-монтажні роботи на об’єкті по вул. Велика Житомирська 19-Б. На виконання зобов’язань за договором № 1 від 06.03.2017 р. ФОП ОСОБА_2 були виконані роботи на суму 243450,49 грн., які, за твердженням позивача, є усуненням недоліків, допущених ТОВ “БУД СОЮЗ КАПІТАЛ” при виконанні договорів підряду № 0510/1 від 05.10.2016 р., № 0510/2 від 05.10.2016 р., № 2908-03 від 19.09.2016 р. та № 2908-04 від 26.10.2016 р.

З огляду на викладене позивач зазначає, що ТОВ “КОНДР” у зв’язку з неякісним виконанням ТОВ “БУД СОЮЗ КАПІТАЛ” будівельно-монтажних робіт та недодержанням умов договорів підряду, укладених між сторонами, понесло збитки в розмірі 243450,49 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. Окрім того, позивач посилається на те, що відповідачем не було виконано робіт на всю суму здійсненої позивачем попередньої оплати, у зв’язку з чим ТОВ “КОНДР” просить суд також стягнути з відповідача 7626,11 грн. надмірно сплачених коштів.

Розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні 26.10.2017 р. представник позивача позовні вимоги підтримував; представник відповідача у судове засідання не з’явився.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем було укладено чотири договори підряду: № 0510/1 від 05.10.2016 р., № 0510/2 від 05.10.2016 р., № 2908-03 від 19.09.2016 р. та № 2908-04 від 26.10.2016 р., на виконання будівельно-монтажних робіт на об’єкті по вул. Велика Житомирська, 19-Б у м. Києві.

Оскільки в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на понесення збитків у зв’язку із неналежним виконанням відповідачем обов’язків, передбачених договорами підряду, а також, беручи до уваги той факт, що ФОП ОСОБА_2, за твердженням позивача, були усунуті недоліки та виконані незавершені роботи на об’єкті позивача, то для з'ясування питання щодо встановлення обсягів і вартості виконаних відповідачем на об’єкті позивача робіт необхідні спеціальні знання у галузі будівництва.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України “Про судову експертизу”.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики призначення судової експертизи” № 4 від 23.03.2012 р. судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Пунктом 23 вказаної постанови Пленуму передбачено, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Призначити у справі № 911/2494/17 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

2. Винести на вирішення експертизи наступні питання:

1) Які саме роботи були фактично виконані ТОВ “БУД СОЮЗ КАПІТАЛ” на об’єкті, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 19-Б, за договорами підряду № 0510/1 від 05.10.2016 р., № 0510/2 від 05.10.2016 р., № 2908-03 від 19.09.2016 р. та № 2908-04 від 26.10.2016 р. (за кожним договором окремо)?

2) Яка вартість фактично виконаних ТОВ “БУД СОЮЗ КАПІТАЛ” робіт на об’єкті, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 19-Б, за договорами підряду № 0510/1 від 05.10.2016 р., № 0510/2 від 05.10.2016 р., № 2908-03 від 19.09.2016 р. та № 2908-04 від 26.10.2016 р. (за кожним договором окремо)?

3) Чи підтверджується нормативно та документально той факт, що виконані ФОП ОСОБА_2 на підставі договору підряду № 1 від 06.03.2017 р. роботи на об’єкті, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 19-Б, є усуненням недоліків у роботах, виконаних ТОВ «БУД СОЮЗ КАПІТАЛ» за договорами підряду № 0510/1 від 05.10.2016 р., № 0510/2 від 05.10.2016 р., № 2908-03 від 19.09.2016 р. та № 2908-04 від 26.10.2016 р.?

4) Якою є вартість робіт, виконаних ФОП ОСОБА_2 на об’єкті, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 19-Б, на усунення недоліків у роботах, виконаних ТОВ «БУД СОЮЗ КАПІТАЛ» за договорами підряду № 0510/1 від 05.10.2016 р., № 0510/2 від 05.10.2016 р., № 2908-03 від 19.09.2016 р. та № 2908-04 від 26.10.2016 р.?

3. У розпорядження експертизи надіслати справу господарського суду Київської області № 911/2494/17.

4. Попередити експертів, які будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати на проведення експертизи на даній стадії розгляду справи покласти на позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю “КОНДР” (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 18, кв. 68, код 40617932).

6. По закінченню експертизи висновки експерта, матеріали справи № 911/2494/17, а також документи, що підтверджують витрати, пов’язані з проведенням експертизи, надіслати до господарського суду Київської області.

7. Копію ухвали надіслати учасникам процесу та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя В.М. Бабкіна