Постанова № 70163921, 08.11.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Справа № 922/890/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,суддівАлєєвої І.В., Корсака В.А.за участю представників:позивача Громов А.В.відповідача, третьої особине з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належно)розглянувши матеріали касаційної скаргиГоловного управління Держгеокадастру Харківській областіна постановуХарківського апеляційного господарського суду від 21.06.2017у справі№922/890/17 Господарського суду Харківської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Лан"до Головного управління Держгеокадастру у Харківській областіза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаБарвінківської районної державної адміністрації Харківської областіпровизнання поновленим договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЛАН" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання поновленим на наступні 5 років договору оренди землі від 18.11.2010, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області 26.12.2011 за №632040004000980, та зобов'язання відповідача вчинити дії щодо укладання з позивачем додаткової угоди про поновлення на наступні 5 років вищевказаного договору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.03.2017 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено Барвінківську районну державну адміністрацію Харківської області.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.04.2017 (суддя Калатай М.В.) позовні вимоги задоволено частково. Визнано поновленим на наступні п'ять років договір оренди землі від 18.11.2010, зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області 26.12.2011 за №632040004000980. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЛАН" 1600,00грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 (головуючий суддя Білецька А.М., судді Гребенюк Н. В., Медуниця О.Є.) рішення Господарського суду Харківської області від 25.04.2017 залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, Головне управління Держгеокадастру Харківській області звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Касаційна скарга мотивована тим, що постанова апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції прийняті всупереч ст. 12, 15, 16, 33 Закону України "Про оренду землі", ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 18 Закону України "Про оцінку землі", ст.ст. 319, 627, 764 Цивільного кодексу України, Положенню про Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, а також тим, що судами не в повному обсязі з'ясовані обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно досліджені докази, що потягло за собою неправильне вирішення господарського спору.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2017 справа повинна розглядатись у складі колегії суддів: головуючий суддя - Данилова М.В., судді Алєєва І.В., Корсак В.А.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.10.2017 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 08.11.2017.

Заслухавши доповідь судді - доповідача та присутнього у судовому засіданні 08.11.2017 представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу у справі без задоволення з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 18.11.2010 між Барвінківською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Лан" (орендар) укладено договір оренди землі, за умовами якого орендар отримав у строкове платне користування земельну ділянку із земель запасу для сільськогосподарського використання, яка знаходиться на території Мечебилівської сільської ради, контур №369,378 (р), загальною площею 80,1450 га.

Згідно пункту 5 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 937324,64 грн. станом на 01.01.2010.

Пунктами 9, 11 договору визначено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовому виразі в розмірі 18746,49 грн. за 2010 рік, що становить 2% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням коефіцієнту індексації та в наступні роки в розмірі 2% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням коефіцієнту індексації. Орендна плата вноситься щомісячно - протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, рівнини частками на відповідний рахунок Мечебилівської сільської ради.

Відповідно до пунктів 15, 16 договору земельна ділянка передається в оренду для сільськогосподарського використання. Цільове призначення земельної ділянки - ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

За умовами пункту 8 договору його укладено строком на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити чи припинити його дію.

Даний договір зареєстровано в Управлінні Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області 26.12.2011 за №632040004000980.

16.08.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Лан" звернулося до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області із заявою №144, в якій просило поновити договір оренди землі.

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області у відповідь направило Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Лан" лист від 05.09.2016 №19-20-14-26907/0/19-16, в якому зазначило, що для поновлення договору оренди землі позивачу необхідно надати до Головного управління проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, лист Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області, як орендодавця за вказаним договором оренди землі, щодо належного виконання орендарем обов'язків за договором, довідку відповідного територіального органу ДФС щодо відсутності заборгованості по сплаті орендної плати за користування орендованою земельною ділянкою, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 01.01.2016.

Листом від 03.11.2016 №19-20-14-33538/0/19-16 Головне управління Держгеокадастру у Харківській області у відповідь на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Лан" №201 від 03.10.2016, повідомило, що для визначення розміру орендної плати відповідно до ст.ст. 15, 20, 21 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 288-289 Податкового кодексу України, товариству слід надати витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Додатково Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області запропоновано викласти пункт 8 договору у такій редакції: "Договір укладено на 5 (років) років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію". Також, з метою стимулювання належності виконання умов Договору відповідач запропонував позивачу встановити розмір орендної плати за користування земельною ділянкою на рівні 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Лан" направило Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області заяву від 25.11.2016 про поновлення дії договору, в якій повторно просило поновити договір оренди. При цьому, товариство повідомило про згоду з пропозицією відповідача щодо внесення змін до пункту 8 договору та про встановлення орендної плати за договором в розмірі 8%. До заяви товариством були додані: копія діючого договору оренди; копія свідоцтва про реєстрацію та статуту; довідка з державної фіскальної служби України про відсутність заборгованості по орендній платі за землю; лист-погодження з Барвінківської РДА про поновлення договорів оренди; витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку; проект угоди про поновлення договору оренди та внесення погоджених змін; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У відповідь на дану заяву Головне управління Держгеокадастру у Харківській області листом від 26.12.2016 №19-20-14-39402/0/19-16 повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Лан" про те, що до наданих останнім документів не додано витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. У зв'язку з цим, позивачу рекомендовано повторно звернутись до Головного управління з відповідною заявою про поновлення договору оренди землі, долучивши повний пакет документів, враховуючи викладені зауваження.

Враховуючи те, що Головне управління Держгеокадастру у Харківській області станом на 26.12.2016, тобто на момент закінчення строку договору, не прийняло рішення ані про поновлення договору, ані про відмову у такому поновленні, Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Лан" звернулося до суду з даним позовом, в якому просило визнати поновленим договір оренди землі на наступні 5 років та зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області вчинити дії щодо укладання з товариством додаткової угоди про поновлення договору оренди землі на наступні 5 років.

Приймаючи рішення по даній справі суди попередніх інстанцій правомірно виходили з наступного.

Законом України від 06.09.2012 №5245-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" до чинного законодавства були внесені зміни, відповідно до яких з 01.01.2013 розпорядником земель сільськогосподарського призначення державної власності було визначено Держземагентство України.

В подальшому згідно п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 №442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" було утворено Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, реорганізувавши Державне агентство земельних ресурсів України шляхом перетворення.

Відповідно до п.п. 31 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15 "Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру" до основних завдань Держгеокадастру віднесено розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи.

Відповідно до п. 3 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Харківській області завданням Головного управління є реалізація повноважень Держгеокадастру на території Харківської області.

Таким чином з 01.01.2013 Головне управління Держгеокадастру у Харківській області відповідно до ст. 122 Земельного кодексу України наділене повноваженнями з передачі у власність або в користування для всіх потреб, земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності в межах області.

Як було встановлено судами, Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Лан" з дотриманням строків передбачених пунктом 8 договору оренди звернулося до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області із заявою, в якій просило поновити дію договору оренди.

Відповідно до ч. 2 ст. 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі".

Законом України "Про оренду землі" визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Приписами ч.ч. 1-5 ст. 33 Законом України "Про оренду землі" (в редакції станом на 29.09.2016) визначено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частиною 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції станом на 29.09.2016) передбачена інша підстава поновлення договору оренди, а саме: у тому разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони уклали додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Лан" належним чином та у встановлені строки вчинило всі передбачені законом дії, спрямовані на поновлення спірного договору оренди у відповідності до ст. 33 Закону України "Про оренду землі", а надані товариством докази свідчать про те, що після закінчення строку дії договору оренди останнє належним чином виконує свої обов'язки за спірним договором, продовжує використовувати спірну земельну ділянку та має намір у подальшому нею користуватись, сплачуючи орендну плату.

Зазначене підтверджується довідкою з Барвінківського відділення Ізюмської ОДПІ про відсутність заборгованості з орендної плати за землю та листом Барвінківської РДА про відсутність заперечень щодо поновлення договорів оренди землі.

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, в свою чергу, у відповідь на звернення Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Лан" рішення ані про поновлення договору оренди, ані про відмову у такому поновленні не приймало.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним, а держави мають право здійснювати контроль за використанням майна шляхом введення "законів".

У рішенні Європейського суду з прав людини від 24.06.2003 у справі "Стретч проти Об'єднаного Королівства Великобританії та Північної Ірландії" встановлено, що особа (орендар) мала принаймні законне сподівання на реалізацію передбаченого договором права на продовження договору оренди і в цілях ст.1 Першого протоколу таке сподівання можна вважати додатковою частиною майнових прав, наданих їй муніципалітетом за орендним договором, та зазначено, що наявність порушень з боку органу публічної влади при укладенні договору щодо майна не може бути підставою для позбавлення цього майна іншої особи, яка жодних порушень не вчинила.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Девелопмент ЛТД" та інші проти Ірландії" в якій він постановив, що ст.1 Першого протоколу Конвенції можна застосувати до захисту "правомірних очікувань" щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. "Правомірні очікування" виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати, що таке рішення є дійсним та розраховувати на певний стан речей. З наведеного слідує висновок про те, що по-перше, особа, якій відповідним рішенням надано право користування земельною ділянкою, набуває право власності на майно у вигляді правомірних очікувань щодо набуття у майбутньому права володіння майном (право оренди) ще до укладення відповідного договору оренди на виконання даного рішення, по-друге, після укладення відповідного договору оренди у особи виникає право мирно володіти майном, яким є майнові права (право оренди) протягом певного строку. При цьому, право власності на майно у вигляді як правомірних очікувань, так і майнового права (права оренди), є об'єктом правового захисту згідно зі ст.1 Першого протоколу до Конвенції та національного законодавства України.

Враховуючи все вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Лан" в частині визнання договору оренди землі від 18.11.2010 поновленим на наступні п'ять років, є законними та правомірними.

Однак, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Лан" у позовній заяві не наведено змісту та умов додаткової угоди, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, позовні вимоги в частині зобов'язання Головне управління Держгеокадастру у Харківській області вчинити дії щодо укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди на наступні п'ять років, є необґрунтованими.

Згідно ч. 2 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

У відповідності до п. 1 ст. 1119 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого господарського суду або постанова апеляційного господарського суду прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з'ясуванням всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

Колегія суддів відзначає, що доводи Головного управління Держгеокадастру Харківській області викладені в касаційній скарзі нічим не обґрунтовані, не узгоджуються з наявними у справі матеріалами, зводяться до переоцінки наявних у справі доказів, та не спростовують законних та обгрунтованих висновків суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 у справі №922/890/17 Господарського суду Харківської області залишити без змін.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді І.Алєєва

В.Корсак