
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
06 листопада 2017 року Справа № 905/473/16Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4на ухвалуГосподарського суду Донецької області від 16.02.2016та постановуДонецького апеляційного господарського суду від 22.08.2016у справі№905/473/16 Господарського суду Донецької областіза заявоюПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк"до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Діно", 2. ОСОБА_4провидачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського судув с т а н о в и в :
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вищого господарського суду України від 24.10.2016 касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.02.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.08.2016 у даній справі повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України у зв'язку з недоплатою судового збору. Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.08.2017 касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.02.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.08.2016 у даній справі відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги.
Скаржник втретє звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.02.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.08.2016 у справі №905/473/16.
Колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.
Однак, повторне подання касаційної скарги після її повернення в порядку п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, якщо клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги було відхилено, виключає перегляд судового рішення у касаційному порядку.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 107 ГПК України, Вищий господарський суд України
у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_4 у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.02.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.08.2016 у справі №905/473/16.
Головуючий суддя О.Кролевець
Судді О.Євсіков
О.Попікова
Судове рішення № 70163840, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 06.11.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 905/473/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: