Ухвала суду № 70163702, 07.11.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2017 р. м. Київ К/800/24728/17

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шведа Е.Ю.,

суддів: Мороза В.Ф.,

Черпіцької Л.Т.,

секретар судового засідання Ловецка Т.В.,

за участю: представника позивача Овчаренка В.Ю.,

представника відповідача Дубаневича О.З.,

представника третьої особи Касьянова С.М.,

представника ТОВ «Бюро інвестиційних технологій» Петренка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

касаційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року

у справі № 826/2935/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Хімопол»

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку,

третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Кременчуцький завод технічного вуглецю»,

про визнання протиправним і скасування рішення відповідача та зобов'язання його вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Хімопол» (далі - ТОВ «СП «Хімопол») звернулось до суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просило визнати протиправним та скасувати її рішення від 14 травня 2013 року № 824 «Щодо усунення порушення та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, випущених ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» та зобов'язати відповідача прийняти рішення про відновлення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, випущених ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року постанову суду першої інстанції скасовано, ухвалено нову постанову, якою позов задоволено, визнано протиправним та скасовано спірне рішення відповідача, зобов'язано його вчинити певні дії.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано касаційну скаргу, в якій він, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції. Касаційна скарга обґрунтована тим, що в порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції розглянуто справу за апеляційною скаргою особи, спірне рішення якої не стосується та не порушує його права, свободи чи інтереси. Відповідач зазначає, що спірне рішення прийнято відповідно до законодавчих норм, згідно з наявними повноваженнями та з метою захисту інтересів інвесторів у цінні папери. Підставою для прийняття спірного рішення стало те, що загальна кількість акцій Відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю» (далі - ВАТ «КЗТВ»), що обліковуються в депозитарній системі, перевищувало 100% капіталу вказаного підприємства. Крім того, зазначає, що зобов'язання відповідача судовим рішенням прийняти рішення про відновлення внесення змін до системи депозитарного обліку є втручанням у його дискреційні повноваження та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

В запереченнях, що надійшли на адресу суду, позивач не погоджується з касаційною скаргою, просить залишити її без задоволення, рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

В судовому засіданні представник відповідача касаційну скаргу підтримав, просив задовольнити її з підстав, викладених в ній, представник позивача заперечив проти касаційної скарги, просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, їх представників, що з'явились, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин справи, суд дійшов наступних висновків.

Судами встановлено, що постановою від 18 квітня 2011 року № 331-КП про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів визнано втраченою без можливості відновлення силами Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекон» системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «КЗТВ».

Відновлення вказаної системи здійснювалось Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське реєстраційне бюро» (далі - ТОВ «Українське реєстраційне бюро»), у результаті чого станом на 22 червня 2011 року систему реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «КЗТВ» відновлено.

07 травня 2012 року спостережною радою ВАТ «КЗТВ» прийнято рішення про переведення випуску акцій у бездокументарну форму (зберігач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бюро інвестиційних технологій» (далі - ТОВ «Бюро інвестиційних технологій»), депозитарій: Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» (далі - ПАТ «Національний депозитарій України»).

30 травня 2012 року відповідачем зареєстровано випуск акцій у бездокументарній формі та видано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій у загальній кількості 1162810 акцій, загальною номінальною вартістю 1220950,50 грн., що становить 100 % статутного капіталу ВАТ «КЗТВ».

Дематеріалізація випуску акцій здійснювалась відповідно до реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «КЗТВ», складеного ТОВ «Українське реєстраційне бюро», яке здійснювало відновлення втраченого реєстру на підставі останньої дійсної копії такого реєстру станом на 31 грудня 2007 року та станом на дату припинення ведення реєстру - 02 липня 2012 року.

У реєстрі, складеному ТОВ «Українське реєстраційне бюро» станом на 02 липня 2012 року, містились відомості про власників 1162810 акцій ВАТ «КЗТВ» загальною номінальною вартістю 1220950,50 грн., що становить 100 % статутного капіталу ВАТ «КЗТВ», у тому числі відомості про 40 акцій, що становить 0,0034 % статутного капіталу ВАТ «КЗТВ».

02 липня 2012 року реєстр власників у паперовій та електронній формах передано від ТОВ «Українське реєстраційне бюро» до ТОВ «Бюро інвестиційних технологій».

В той же день ВАТ «КЗТВ» подало до ПАТ «Національний депозитарій України» розпорядження про депонування глобального сертифікату, в зв'язку з чим 09 липня 2012 року депоновано глобальний сертифікат випуску акцій ВАТ «КЗТВ» у кількості 1162810 акцій, що становить 100 % його статутного капіталу.

ТОВ «Бюро інвестиційних технологій» відкрито рахунки у цінних паперах власникам акцій у загальній кількості 1162770 акцій, що становить 99,9966 % статутного капіталу ВАТ «КЗТВ», а також зараховано на такі рахунки цінні папери відповідно до реєстру, складеного 02 липня 2012 року.

10 липня 2012 року ПАТ «Національний депозитарій України» надано Публічному акціонерному товариству «Розрахунковий центр» (далі - ПАТ «Розрахунковий центр») розпорядження про проведення дематеріалізації 40 акцій ВАТ «КЗТВ», що становить 0,0034 % його статутного капіталу.

За результатами розгляду вказаного розпорядження відмовлено у його виконанні у зв'язку з невідповідністю кількості акцій, зазначених у розпорядженні про проведення дематеріалізації, загальній кількості акцій, відображених у системі депозитарного обліку ПАТ «Розрахунковий центр», в якому на рахунках зберігачів обліковувалось більше, ніж 40 акцій ВАТ «КЗТВ», відомості про які до реєстру власників іменних цінних паперів, складеного 02 липня 2012 року, не внесено.

Зокрема, у системі депозитарного обліку, окрім 40 акцій, 914756 акцій обліковувались на рахунку Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - АТ «Банк «Фінанси та Кредит»), однак, відомості про такі акції у реєстрі власників іменних цінних паперів ВАТ «КЗТВ» відсутні.

Таким чином, на час розгляду справи судом першої інстанції встановлено, що 914756 акцій ВАТ «КЗТВ» обліковується на рахунках у цінних паперах власників в АТ «Банк «Фінанси та Кредит», 40 акцій (недематеріалізованих) - на рахунку у цінних паперах власників у Публічному акціонерному товаристві «Укрінбанк», 1162770 акцій - на рахунках у цінних паперах власників у ТОВ «Бюро інвестиційних технологій», 40 акцій (дематеріалізованих) - на транзитному балансовому рахунку «Цінні папери до з'ясування власника» у центральному депозитарії.

Відповідно, процедура дематеріалізації акцій ВАТ «КЗТВ» не завершена, оскільки у разі такого завершення загальна кількість акцій ВАТ «КЗТВ» на рахунках у цінних паперах власників буде перевищувати 100 % його статутного капіталу.

В зв'язку з наведеними обставинами Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку 14 травня 2013 року прийнято спірне рішення, яким, зокрема, зупинено із 14 травня 2013 року внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, випущених ВАТ «КЗТВ», через те, що загальна кількість акцій ВАТ «КЗТВ» перевищує 100 % її статутного капіталу та з метою захисту інтересів інвесторів у цінні папери.

Позивач - ТОВ «СП «Хімопол», що є власником 107813 акцій ВАТ «КЗТВ», вважаючи вказане рішення відповідача протиправним, звернувся до суду з цим позовом про його скасування, зобов'язання вчинити певні дії.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з правомірності спірного рішення НКЦПФР, оскільки воно прийнято за наявності передбачених законом підстав, відповідно до повноважень та у спосіб, передбачений законом.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи постанову суду першої інстанції та задовольняючи позов, виходив з протилежного, а саме: незаконності спірного рішення НКЦПФР, оскільки недематеріалізовані цінні папери не існують як об'єкти цивільного права, а їх дематеріалізація є неможливою, відтак не має сенсу в зупиненні операцій внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, випущених ВАТ «КЗТВ». Крім того, більш, ніж за чотири роки жодною особою не було вчинено ніяких дій, направлених на визнання права власності та відновлення відомостей про таких осіб в системі обліку цінних паперів ВАТ «КЗТВ». Також суд виходив з того, що спірне рішення НКЦПФР ґрунтується на неперевіреній інформації щодо відсутності відомостей про власників цінних паперів в системі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «КЗТВ».

Суд касаційної інстанції вважає передчасними такі висновки суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та ст. 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринків фінансових послуг здійснюється щодо ринків цінних паперів та похідних цінних паперів (деривативів) - Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

П. 30 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право для захисту інтересів держави та інвесторів у цінні папери зупиняти на підставі рішення Комісії внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів або до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів певного емітента або певного власника на строк до усунення порушень, що стали підставою для прийняття такого рішення.

Як встановлено судами та вбачається зі спірного рішення відповідача, останнє прийнято НКЦПФР з тих підстав, що в системі депозитарного обліку виявлено кількість акцій ВАТ «КЗТВ», що перевищує 100 % статутного капіталу вказаного товариства та з метою захисту інтересів інвесторів у цінні папери. Йдеться про 914756 акцій ВАТ «КЗТВ», що обліковується на рахунках, відкритих в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» і належать TOB «Ді. Ер. Ай.» та ТОВ «Нові промислові технології», які стверджували, що вони являються власниками акцій ВАТ «КЗТВ» та звернення яких до НКЦПФР і послужило прийняттю відповідачем спірного рішення.

Спростовуючи наведе, судом апеляційної інстанції констатовано, що після прийняття НКЦПФР рішення про зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку саме з метою захисту прав ТОВ «Ді. Ер. Ай» та ТОВ «Нові промислові технології», останніми протягом понад трьох років не вчинялось жодних дій, направлених на відновлення свого права власності. Також зазначені особи не звертались безпосередньо до емітента ВАТ «КЗТВ» та/або до осіб, якими здійснювався та на даний час здійснюється облік прав власності на акції ВАТ «КЗТВ».

При цьому, в квітні 2016 року закінчився трирічний строк позовної давності, у межах якого ТОВ «Ді. Ер. Ай» та ТОВ «Нові промислові технології» могли звернутись до суду з вимогою про захист своїх цивільних (майнових) прав. Відповідно, починаючи з квітня 2016 року припинили існувати підстави, якими НКЦПФР обґрунтовує зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів ВАТ «КЗТВ».

Судом апеляційної інстанції зроблено висновок, що невжиття ТОВ «Ді. Ер. Ай.» та ТОВ «Нові промислові технології» дій, направлених на відновлення та визнання свого права власності у логічному взаємозв'язку з фактом ненадання АТ «Банк «Фінанси і Кредит» НКЦПФР документів, пов'язаних з акціями ВАТ «КЗТВ», являється свідченням протиправного поширення АТ «Банк «Фінанси і Кредит» недостовірних відомостей про наявність на рахунках ТОВ «Ді. Ер. Ай.» та ТОВ «Нові промислові технології» акцій ВАТ «КЗТВ», а відтак і незаконності спірного рішення НКЦПФР.

Однак, такі висновки суду апеляційної інстанції зроблено за відсутності належних та допустимих доказів, які б могли підтвердити ці обставини, без встановлення обставин, необхідних для повного та всебічного розгляду цієї справи, та ґрунтуються виключно на листах, адресованих один одному суб'єктами спірних правовідносин.

Відповідно до принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, закріпленого в ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Керуючись наведеними нормами процесуального закону, суду апеляційної інстанції слід було залучити ТОВ «Ді. Ер. Ай.», ТОВ «Нові промислові технології» та АТ «Банк «Фінанси і Кредит» до участі в справі та/або витребувати в них докази, які б або підтвердили, або спростували існування 914756 акцій ВАТ «КЗТВ», що належать TOB «Ді. Ер. Ай.» та ТОВ «Нові промислові технології».

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року N 7 обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені під час судового розгляду справи (у судовому засіданні, у порядку скороченого чи письмового провадження) з урахуванням вимог статті 70 КАС України щодо належності та допустимості доказів або обставин, які не підлягають доказуванню, та висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними.

Ознаці обґрунтованості рішення суду апеляційної інстанції не відповідає.

Зазначені порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції унеможливлюють постановлення законного та обґрунтованого рішення у цій справі, оскільки без їх виправлення неможливо повно, всебічно та об'єктивно дати оцінку спірному рішенню відповідача.

Суд касаційної інстанції не має повноважень виправити допущені судом порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За таких обставин, рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до цього суду на новий розгляд.

Під час нового розгляду справи суду необхідно врахувати викладене, повно і всебічно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають значення для справи, і в залежності від встановленого, правильно визначити норми матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню, проте може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: