Ухвала суду № 70162209, 06.11.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 р.Справа № 592/7130/17Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Яковенка М.М.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.08.2017р. по справі № 592/7130/17

за позовом ОСОБА_1

до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання протиправними дій та поновлення порушеного права на пенсію,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з адміністративним позовом до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області по справі про визнання протиправними дій та поновлення порушеного права на пенсію, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови в призначенні, нарахуванні та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах.

- зобов'язати Сумське об'єднання управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити пенсію на пільгових умовах з 05.12.2016 року.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми позов ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій та поновлення порушеного права на пенсію задоволено.

- визнано протиправними дії Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови в призначенні, нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

- зобов'язати Сумське об'єднання управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з 05.12.2016 року.

Відповідач, Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Ковпаківського районного суду та прийняти рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що позивач не має спеціального стажу 12 років 6 місяців, оскільки відсутні первинні документи.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку ч.1 ст. 41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що позивач 06.12.1959 року народження, звертаючись до відповідача з заявою про призначення пенсії надав трудову книжку та пільгову довідку.

Згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 20.12.1976 року/а.с.7-11/

- 13.05.1983 року зачислений на посаду радіотехніка 2 класу наказ №59/2 від 17.05.1983 року;

- 29.08.1983 року Переведений на посаду інженера зв'язку наказ №126/л від 05.09.1983року;

- 01.01.1985року Авіаційне підприємство "Оха" реорганізоване в Охінський обєднаний авіазагін, нак. №4 ДСК від 04.01.1985року;

- 22.08.1985 року Переведений на посаду старшого інженера РСБН наказ № 58/л від 21.08.1985року;

-01.06.1988 року Охинський обєднаний авіазагін реорганізований в Охинську обєднану авіаескадрілью наказ №260 від 25.05.1988 року;

- 01.06.1988 року атестований та переведений старшим інженером радіопередавального центру першої категорії наказ №54/л від 14.06.1988 року;

- 10.12.1990 року звільнений за ст. 31 КЗП РФ за власним бажанням у зв'язку із зміною місця проживання наказ № 118/л від 23.11.1990 року, частково змінений наказ № 118/л від 23.11.1990 року вважати звільненим з 18.12.1990 року наказ № 133/л від 26.12.1990 року /а.с.7-11,12-13./

05.12.2016 року позивач звернувся до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, надавши трудову книжку та інші документи, за результатами розгляду якої було прийнято рішення від 02.06.2017 року, яким відмовлено позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах, як працівнику зайнятому із шкідливими і важкими умовами праці по Списку № 2 у зв'язку з відсутністю необхідного спеціального стажу 12 років 6 місяців, оскільки відсутні первинні документи.(а.с.14)

Суд задовольняючи позовні вимоги, виходив з наявності підстав для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах згідно пункту "б"ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно із пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах з шкідливими та важкими умовами праці, за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць за умовами праці (чоловіки після досягнення 55 років при стажі роботи не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, жінки - 50 років при стажі роботи не менше 10 років на зазначених роботах).

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим пункту "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" , але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування":

чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи;

жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

У відповідності з пунктом 3 наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 "Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Працівники, професії та посади яких передбачені Списком №2, користуються правом на пенсію за віком на пільгових умовах, якщо умови їх праці в період роботи після введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" відповідають умовам (показникам), встановленим у Списках.

Відповідно до "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637, - основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Враховуючи те, що трудова книжка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи відповідача щодо відсутності первинних документів, які могли бути підставою для підтвердження пільгового стажу.

Крім того, колегія суддів зазначає, що позивач згідно трудової книжки має стаж роботи за професією із шкідливими і важкими умовами праці з 13.05.1983 року по 18.12.1990 року (7 років, 7 місяців 5 днів), отже виходячи з аналізу абзацу 1 пункту "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" позивач має право на пенсію за віком на пільгових умовах по досягненню 57 річного віку.

А також згідно довідки датованої 1990 роком, а також довідки від 3.11.2016 року №1589 підписаної генеральним директором ОАО"Сахалинский аеропорт ОХА", в якій в розгорнутому вигляді повністю було відображено умови виконуваної позивачем роботи, період роботи з 13.05.1983 року по 18.12.1990 року, правове обґрунтування, технічне обґрунтування шкідливості умов роботи.

Тим самим, позивач довів, що він працівав з 13.05.1983 року по 18.12.1990 року на работах із шкідливими і важкими умовами праці, що належать до Списку№2.

Позивач досяг 57 річного віку, мав достатній стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", як працівник, зайнятий на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці по Списку № 2.

Відповідно до ст. 81 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку: а) пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності.

Позивач звернувся з заявою про призначення пенсії 05.12.2016 року, тому пенсія йому повинна призначатися з 05.12.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції, щодо наявності підстав для призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах згідно пункту "б"ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 05.12.2016 року.

Колегія суддів приходить до висновку, що дії Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови в призначенні, нарахуванні та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах є протиправними, а відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зобов'язання відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах згідно пункту "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є правомірним.

Отже, суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого обґрунтовано відмовив в задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 21.08.2017 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновком суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області залишити без задоволення.

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.08.2017р. по справі № 592/7130/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Старостін В.В.Судді Бегунц А.О. Яковенко М.М. Повний текст ухвали виготовлений 10.11.2017 р.