Ухвала суду № 70160160, 23.10.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 жовтня 2017 року Справа № 808/2835/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСтрельнікової Н.В.,

за участі секретаряБатигіна О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними дій, скасування повідомлення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач, або ОСОБА_1М.) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі відповідач), в якій позивач просить скасувати в повному обсязі податкові повідомлення рішення за формою «Ф» №12649-13 на суму 7950 грн. 51 коп. та №12650-13 в сумі 27803 грн. 19 коп. (за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки).

Представником позивача подано письмове клопотання (вх. №28562 від 23.10.2017) про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом. Просить розглянути клопотання без їх участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що для правильного вирішення справи та для повного з`ясування обставин по справі необхідно надання відповідачем додаткових доказів, суд вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, зважаючи на обґрунтованість клопотання, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 71, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/2835/17 до 21.11.2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 21 листопада 2017 року о/об 12:30 год.

Зобов'язати відповідача надати у наступне судове засідання письмові заперечення на адміністративний позов та докази на їх підтвердження, зокрема надати у письмових запереченнях пояснення щодо того: чи складався до спірного податкового повідомлення-рішення розрахунок податкового зобовязання, якщо так, то надати суду завірену належним чином копію такого розрахунку; на підставі яких даних спірним рішенням нараховане податкове зобов'язання; пояснення щодо повноважень особи, якою підписано спірне рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (у разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова