Постанова № 70159942, 24.10.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Форас”

про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі – позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ Торговий дім “Форас” (далі – відповідач, ТОВ “ТД “Форас”) про стягнення штрафних санкцій в розмірі 4250,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідачем у встановлені законом строки не сплачено штрафні санкції за рішеннями про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 03.03.2017 № 000005 (у розмірі 1700,00 грн.) та від 28.04.2017 № 000010 (у розмірі 2550,00 грн.) у загальному розмірі 4250,00 грн., заборгованість перед бюджетом не погашена. У зв’язку з чим, просить стягнути її у судовому порядку.

Ухвалою суду від 11 вересня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №808/2657/17, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 27 вересня 2017 року.

Ухвалою суду від 27 вересня 2017 року провадження у справі зупинено до 24.10.2017 за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів.

Представник позивача у судове засідання, призначене на 24.10.2017 не прибув. Надіслав заяву (вх. № 28793 від 24.10.2017) про розгляд справи за відсутності представника у порядку письмового провадження. Також надав довідку про наявність заборгованості в сумі 4250,00 грн.

Представник відповідача у судові засідання, призначені на 27.09.2017 та 24.10.2017 не з'явився. Поштові відправлення, які надсилались на адресу відповідача, повернулись до суду без вручення адресату з незалежних від суду причин.

Відповідно до ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 №2474-IV (далі - КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Відтак, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 4статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до положень статті 128 КАС України, з урахуванням клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, неявки відповідача, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 10.02.2017 Головним управлінням Держпродспоживслужбив Запорізькій області складено протокол про порушення законодавства про рекламу відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Форас” №000012. У даному протоколі зазначено, що в порушення вимог ч.1, 2 ст.22 Закону України “Про рекламу” від 03.07.1996 №270/96-ВР (далі – Закон) відповідачем за адресою: м. Запоріжжя, вул. Земського лікаря Лукашевича, буд. 25-А на магазині засобом зовнішньої реклами розповсюджено рекламу тютюнових виробів та алкогольної продукції (алкогольних напоїв). До протоколу додано фотографію зовнішньої реклами. Відповідачу направлено повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про рекламу, призначений на 24.02.2017 о(об) 11 год. 00 хв. Повідомленням щодо розгляду справи керівнику відповідача містило вимогу про надання належним чином завірених копій документів (договір на виробництво/виготовлення реклами, довідку про вартість, акти виконаних робіт, рахунки, платіжні документи).

17.02.2017 на адресу відповідача поштовим відправленням направлено повідомлення про розгляд справи від 14.02.2017 № 02.3-12/712 та протокол про порушення законодавства про рекламу від 10.02.2017 № 000012.

На підставі протоколу позивачем винесено рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу від 24.02.2017 № 000006.

24.02.2017 на розгляд справи про порушення законодавства про рекламу прибув представник (директор ОСОБА_1Г.) проте документів щодо вартості розповсюдження реклами не надав. Крім того, представнику відповідача було повідомлено про призначення розгляду матеріалів перевірки по справі за порушення законодавства про рекламу на 03.03.2017 року на 11 годину 00 хвилин, про що свідчить підпис ОСОБА_1 На підставі чого позивачем складено протокол про порушення законодавства про рекламу від 24.02.2017 № 000015 про наявні ознаки порушення вимог ч. 2 ст. 26 Закону.

Відповідно до п.16 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 (далі – Порядок № 693) справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі відсутності справу може бути розглянуто, якщо не зважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтованого клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі матеріалів справи та протоколу засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу прийнято рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 03.03.2017 № 000005, а саме за ненадання документів щодо вартості розповсюдження реклами, на відповідача накладено штрафні санкції в розмірі 1700,00 грн., зобов'язано сплатити штраф в установленому порядку, а у 3-денний строк після сплати штрафу – письмово повідомити Держпродспоживслужбу у Запорізькій області, зазначивши реквізити платіжних документів, за якими сплачено штраф, із наданням їх належним чином засвічених копій.

Зазначене рішення про накладення штрафу від 03.03.2017 № 000005 та повторна вимога від 20.03.2017 № 02.3-12/1417 були направлені на адресу відповідача.

Повторною вимогою від 20.03.2017 № 02.3-12/1417 керівника ТОВ “ТД “Форас” повторно зобов’язано надати інформацію відповідно до вимог ч.2 ст.26 Закону до 31.03.2017 та повідомлено, що розгляд справи про порушення законодавства України про рекламу відбудеться 31.03.2017 о 14 год. 00 хв., у приміщенні Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 9, каб. 2.

31.03.2017 відповідач на розгляд справи про порушення законодавства про рекламу не з’явився, документи щодо вартості розповсюдженої відповідачем реклами, не надав, проте у позивача було відсутнє підтвердження про отримання суб’єктом господарювання поштового відправлення з вимогою. У зв’язку з цим, розгляд справи було перенесено на 28.04.2017 на 13 год. 00 хв.

05.04.2017 на адресу відповідача була вдруге направлена повторна вимога від 31.03.2017 № 02.3-12/1805 та лист щодо розгляду справи про порушення законодавства про рекламу від 05.04.2017 № 02.3-12/1893.

28.04.2017 на підставі протоколу засідання, на яке відповідач повторно не прибув, документів не надав, позивачем прийнято рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 000010, яким до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 2550,00 грн. Вказане рішення направлялось на адресу відповідача, але повернулось без вручення 12.06.2016 з відміткою засобів поштового зв’язку «за закінченням терміну зберігання».

У зв’язку з несплатою відповідачем вказаної заборгованості у добровільному порядку позивач звернувся із даним позовом до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 16 Закону, розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів – на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим – Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Як зазначено в пп.1 п.1 ст.26 Закону, контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів – щодо захисту прав споживачів реклами.

Згідно з пп.1 п.12 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 25.02.2016 №1 (далі – Положення), Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами, приймає рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження.

Таким чином, позивач у справі є органом владних повноважень, якому чинним законодавством надані владні управлінські функції у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.27 Закону відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть рекламодавці, винні у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно.

Як встановлено приписами п.1 ч.4 ст.27 Закону центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, – у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами.

Відповідно до ч. 6 ст. 27 Закону за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення рекламита/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів,необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.7 ст.27 Закону у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.п.8-12, 14, 16, 18 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 (далі – Порядок), накладати штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами мають право Голова Держспоживінспекції, його заступники, начальники територіальних органів Держспоживінспекції та їх заступники. Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 300 і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян приймається виключно уповноваженою посадовою особою Держспоживінспекції. Підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі – справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів. Протокол про порушення законодавства про рекламу подається Держспоживінспекції або її територіальним органам за місцем вчинення порушення. Протокол розглядається у місячний строк. За наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи. Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду. Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках – не пізніш як за один день.

Як зазначено в п.16, 18 Порядку справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи. За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий – у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Судом встановлено, що рішеннями про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу порушення законодавства про рекламу від 03.03.2017 № 000005 та від 28.04.2017 № 000010 на відповідача накладено штрафні санкції у загальній сумі 4250,00 грн.

При цьому, частиною 11 статті 27 Закону передбачено, що рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду. У судовому порядку рішення не оскаржувались, доказів протилежного суду не надано.

На момент розгляду справи в суді штрафні санкції у розмірі 4250,00 грн. відповідачем не сплачені, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Згідно з ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.11 цього Кодексу.

Аналіз зазначених вище норм законодавства, дослідження матеріалів справи свідчить про те, що відповідачем в порушення вимог законодавства не сплачено суму штрафних санкцій в розмірі 4250,00 грн., а отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 35, 41, 71, 86, 128, 158-163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Форас” про стягнення штрафних санкцій - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Форас” (код ЄДРПОУ 36576581) до Державного бюджету штрафні санкції у розмірі 4250,00 грн. (чотири тисячі двісті п’ятдесят гривень 00 копійок) за наступними реквізитами: р/р 31110106700003, код платежу 21081100, МФО 813015, одержувач УДКСУ у Олександрівському районі м.Запоріжжя, ЄДРПОУ 38025440.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко