Рішення № 7015983, 01.12.2009, Виноградівський районний суд Закарпатської області

                                                                     №2-619\09

                                РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2009р.                                                    м.Виноградів

Виноградівський районний  суд Закарпатської  області у складі головуючого  А.А.Надопта, при секретарі І.О.Чейпеш, за участю представника ВАТ «Кредобанк» м.Ужгород О.К.Янцо, яка діє на підставі Довіреності за №335 та представника відповідача за ордером №68 від 19.06.2009р. адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» (далі ВАТ «Кредобанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за №А270012 від 11.03.2008р.,

                                                              ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач В АТ   ?РЕДОБАНК"  в особ і  Закарпатської ф і л ії  та ОСОБА_2  11.03.2008р. в письмовій формі уклали ОСОБА_3 договір №А270012, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 100.848,48 грн.  для здійснення останім оплати за договором-купівлі продажу транспортного засобу №27\08 від 01.03.2008р. на термін дії до 10.03.2015р.

За умовами даного кредитного договору відповідач зобов»язаний забезпечити своєчасне та повне погашення кредиту та сплати відсотків за користування ним у строки, передбачені абзацами 2 п.4.1, п.3.4 Договору, а саме: погашення кредиту здійснювати щомісячно рівними частинами по 1.966,00 грн. не пізніше останього робочого дня, сплачувати нараховані відсотки за користування кредитними коштами не пізніше останього робочого дня місяця, за який нараховані проценти.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що прийняті на себе зобов'язання по ОСОБА_3 договору ОСОБА_1 виконав у повному обсязі, перерахувавши на поточний рахунок відповідача, відповідно до п. 2.6. ОСОБА_3 договору, кошти в сумі 100.848,48 грн .,  що підтверджується меморіальним ордером №185984 від 12.03.2008р. та випискою про рух коштів по рахунку.

З урахуванням того, що відповідач систематично не виконує своє зобов'язання по поверненню отриманого кредиту у вказані ОСОБА_3 договором терміни (просрочена заборгованість по основній сумі кредиту станом на 27.03.2009р. складає 4.067,74 грн., а відтак відповідно до ст.611 ЦК України та п.5.1 ОСОБА_3 договору позивач просить стягнути з відповідача і пеню за несвоєчасне сплату кредиту в сумі 507,88 грн. за період 01.09.2008р. по 30.03.2009р.), відповідач не сплатив відсотки за користування кредитом (станом на 30.03.2009р. заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам по кредиту складає 6.310,21 грн. за період з листопада 2008р. по лютий 2009р., та 1.611,70 грн. за період  з 01.03 по 30.03.2009р., а тому позивач вимагає дострокового повернення відповідачем частини кредиту, що залишилась не сплаченою.

Далі позивач вказує, що відповідач в порушення п.9.2.2. ОСОБА_3 договору не здійснив страхування транспортного засобу, придбаного за отримані по кредиту кошти, а саме не поновив договору страхування транспортного засобу, термін якого закінчився 11.03.2009р. та не надав банку оригіналу договору страхування, у зв»язку з чим відповідач зобов»язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 30,70% від розміру фактичної кредитної заборгованості на день сплати штрафу, що на день подання позову становить 29.687,59 грн.

У зв"язку з наведеним та відповідно до вимог ЦК України позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 135.339,62 грн., а також понесені ним судові витрати по справі в розмірі 1.353,40 грн. судового збору та 30,00 грн. вартість інформаційно-технічних послуг розгляду справи у суді.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві та просив суд їх повністю задоволити.

Відповідач в судове засідання повторно не з"явився,  хоча про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином, про що свідчить розписка про одержання ним судової повістки \а.с.64\, причину своєї неявки до суду не повідомив, у зв»язку з чим суд вважає за необхідне розглянути дану справу без його участі на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідно до вимог ст.77 ч.2 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання.

Представник відповідача позовні вимоги визнала лише в частині сплати відповідачем основного боргу в сумі 100.848,48 грн., які він отримав за кредитним договором, одночасно просила суд відмовити позивачеві у задоволенні інших нарахувань по кредитному договору.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд вважає, що між сторонами склались правовідносини, які випливають із договірних зобов»язань.

Так, відповідно до приписів ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись  належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, який є обов ' язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України) і вимог закону.    

Всупереч цьому, відповідач ОСОБА_2 не виконав свої зобов'язання, передбачені умовами укладеного ним із позивачем ОСОБА_3 договору.

Як достовірно встановлено з матеріалів справи В АТ   ?РЕДОБАНК"  в особ і  Закарпатської ф і л ії  та ОСОБА_2  11.03.2008р. \а.с.7-8\ в письмовій формі уклали кредитний договір №А270012, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 100.848,48 грн.  для здійснення відповідачем оплати за договором-купівлі продажу транспортного засобу №27\08 від 01.03.2008р. на термін дії до 10.03.2015р. За умовами даного кредитного договору відповідач зобов»язаний забезпечити своєчасне та повне погашення кредиту та сплати відсотків за користування ним у строки, передбачені абзацами 2 п.4.1, п.3.4 Договору.

З меморіального ордеру №185984 від 12.03.2008р.  та виписки про рух коштів по рахунку \а.с.13-17\ також вбачається, що позивач, прийняті на себе зобов'язання по ОСОБА_3 договору виконав у повному обсязі, перерахувавши на поточний рахунок відповідача, відповідно до п. 2.6. ОСОБА_3 договору, кошти в сумі 100.848,48 грн .

Відповідно до п.3.4. ОСОБА_3 договору відповідач зобов'язаний сплачувати проценти щомісяця, проте, як встановлено у суді, станом на 30.03.2009р. заборгованість по нарахованим та несплаченим відповідачем відсоткам по кредиту складає 6.310,21 грн. (за період з листопада 2008р. по лютий 2009р.) та 1.611,70 грн. за березень 2009р.

Згідно з п.4.1.  ОСОБА_3 договору відповідач ОСОБА_2 зобов ' язаний повертати банку кредит щомісячно рівними частинами по 1.966,00 грн .  не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, але і цієї умови договору, як достовірно встановлено у суді, відповідач не виконав, припинивши погашати заборгованість за ОСОБА_3 договором у серпню 2008р., у зв'язку з чим строкова заборгованість по кредиту, станом на 30.03.2009р. становить 92.634,51 грн., а прострочена заборгованість по основній сумі кредиту становить 4.067,74 грн.

Крім цього, відповідно  до п.5.1 .  ОСОБА_3 договору встановлено відповідальність сторін за неналежне виконання умов договору, зокрема: «за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за Договором Позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 3.2. Договору, але не менше однієї гривні за  кожен день прострочення».

У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань по поверненню кредиту та процентів за його користуван н я, суд вважає, що він зобов'язаний відповідно до вимог ст.611 ЦК України сплатити банку і пеню, яка станом на 30.03.2009р. становить 519,99 грн.  

Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, що у випадку, якщо договором встановлений обов ' язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК  України.

В суді також встановлено, що відповідач в порушення п.9.2.2. ОСОБА_3 договору не здійснив страхування транспортного засобу, придбаного ним за отримані по кредиту кошти, а саме: не поновив договору страхування транспортного засобу, термін якого закінчився 11.03.2009р. \а.с.9\ та не надав банку оригіналу договору страхування, у зв»язку з чим суд вважає, що відповідач відповідно до п.5.3 даного договору зобов»язаний сплатити позивачу і штраф у розмірі 30,70% від розміру фактичної кредитної заборгованості на день сплати штрафу, що на день подання позову становить 29.687,59 грн.

Оскільки в суді на підставі належних та достовірних доказах встановлені обставини, на які позивач посилався в обґрунтування своїх позовних вимог, зокрема, те, що відповідач ОСОБА_2 не виконав взяті на себе 12.03.2008р. відповідно до кредитного договору №185984 обов»язки, суд вважає позов підставним і такий підлягає до задоволення в повному обсягу.

При цьому суд виходить з того, що особа, яка порушила зобов»язання відповідно до вимог ч.ч.1-2 ст.614 ЦК України, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено законом або договором. Особа є невинуватою, якщо доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо  належного виконання зобов»язання і відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов»язання.

Суд також вважає, що судові витрати по справі, які поніс позивач, слід стягнути з відповідача, оскільки відповідно до вимог ст.88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

В даному випадку, відповідно до платіжних доручень за №№231288, 231309 від 30.03.2009р. \а.с.1-2\ позивач сплатив 30,00 грн. за інформаційно-технічний розгляд справи та 1.353,40 грн. судового збору.    

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.525-530,554,614,1048,1050 ЦК України, керуючись ст.ст.10 п.3,11 п.1,60 п.1,88,212-213,215 ЦПК України, суд-  

Р І Ш И В:

            Позов Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Закарпатської філії ВАТ «Кредобанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за №А270012 від 11.03.2008р. задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець с.Підвиноградів, вул.Спортивна-36, Виноградівського району на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Закарпатської філії ВАТ «Кредобанк»- (88000, м.Ужгород, вул.Духновича-2, код ЄДРПОУ 20444845 МФО 312237) заборгованість за кредитним договором в сумі 135.339,62 грн. (строкова заборгованість по кредиту 92.634,51 грн. + прострочена заборгованість по основній сумі кредиту 4.067,74 грн. + нараховані та несплачені відсотки по кредиту 7.921,91 грн. + пеня за несвоєчасну сплату відсотків 519,99 грн. + пеня за несвоєчасну сплату кредиту 507,88 грн. + штраф за несвоєчасне страхування 29.687,59 грн.) та понесені позивачем судові витрати в розмірі 1.383,40 грн. (30,00 грн. за інформаційно-технічний розгляд справи та 1.353,40 грн. судового збору).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.       На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:                                                                          А.А.Надопта