Постанова № 70159809, 05.10.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року о/об 15 год. 43 хв.Справа № 808/1915/17 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого суддіТатаринова Д.В. суддів Бойченко Ю.П., Стрельнікової Н. В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Девелопмент» до Головного управління ДФС у Запорізькій області, ДФС України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Девелопмент» (далі позивач або ТОВ «Мега Девелопмент») до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач 1 або ГУ ДФС у Запорізькій області), ДФС України (далі відповідач 2), в якому позивач з наступними змінами предмету прозову просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Запорізькій області та Державної фіскальної служби України по незабезпеченню автоматичного збільшення суми, на яку платник податку «Договір про спільну діяльність від 11 вересня 2007 року № б/н, уповноважена особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Девелопмент» 33652135, індивідуальний пода тковий номер 262795888 має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у загальному розмірі 4 559 365 (чотири мільйони п'ятсот п'ятдесят дев'ять тисяч триста шістдесят п'ять) грн. 00 коп.

-зобов'язати Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного ад міністрування податку на додану вартість суму, на яку платник податку «Договір про спільну ді яльність від 11 вересня 2007 року № б/н, уповноважена особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Девелопмент» 33652135, індивідуальний податковий номер 262795888 має право зареєс трувати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у загальному розмірі 4 559 365 (чотири мільйони п'ятсот п'ятдесят дев'ять тисяч триста шістдесят п'ять) грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року по справі № 808/830/16, яка набрала законної сили, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління ДФС у Запорізькій області з проведення перевірки та скасовано податкове повідомлення-рішення від 24 вересня 2015 року №0001462201, винесене відносно ТОВ «Мега Девелопмент». Вказаним податковим повідомленням-рішенням №0001462201 від 24 вересня 2015 року, яке було предметом оскарження у справі № 808/830/16, контролюючим органом ТОВ «Мега Девелопмент» зменшено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку з податку на додану вартість на суму 4 559 365, 00 гривень за звітний податковий період - травень 2015 року та визначено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1 139 841,25 гривень. Підставою для проведення перевірки та винесення податкового повідомлення-рішення №0001462201 від 24 вересня 2015 було те, що ТОВ «Мега Девелопмент» (відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 11 вересня 2007 року із ЗАТ «АВС» (індивідуальний податковий номер 262795888) у податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2015 року заявило до бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку на суму 4 559 365 гривень. Відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку ТОВ «Мега Девелопмент» не отримало. Зазначає, що ТОВ «Мега Девелопмент» подано уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, відповідно до яких значення рядку 24 «Сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» збільшено на суму 4 559 365 грн. і складає 4 561 135 грн. (з урахуванням реєстраційної суми, передбаченої пунктом 2001.3 статті 2001 ПК України). Проте внаслідок бездіяльності відповідачів, які не забезпечили автоматичне збільшення суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, у системі електронного адміністрування податку на додану вартість сума 4 559 365 грн. дотепер не включена до податкового кредиту ТОВ «Мега Девелопмент», що позбавляє позивача права на реєстрацію податкових накладних по податковим зобовязанням. Вказує, що при розгляді справи № 808/830/16 Запорізький окружний адміністративний суд встановив, що ТОВ «Мега Девелопмент» дотримані норми чинного законодавства при формуванні податкового кредиту під час виконання договору про спільну діяльність від 11 вересня 2007 року, укладеного з ЗАТ «АВС». Завищення сум від'ємного значення попередніх звітних періодів, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у сумі 4 559 365 гривень та порушення порядку формування податкового кредиту судом не було встановлено.

Представник позивача у судове засідання не прибув, 05 жовтня 2017 року надав суду клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні. Позов підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідачів проти позову заперечив з підстав викладених у письмових запереченнях, відповідно до яких зазначає, що згідно з податковою декларацією за травень 2015 року (вх. № НОМЕР_1 від 20 липня 2017 року) Договір про спільну діяльність від 11 вересня 2007 року № б/н уповноваженою особою ТОВ «Мега Девелопмент» задекларовано суму залишку відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (рядок 3 таблиці 2 Д2) у розмірі 4 559 365 грн. (р. 30 декларації). Документальною перевіркою (акт від 07 вересня 2015 року № 950/08-28-22-01/262795888) не підтверджено заявлену суму бюджетного відшкодування. На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення за формою від 24 вересня 2015 року №0001462201 про зменшення суми бюджетного відшкодування за травень 2015 року у розмірі 4 559 365 грн. Дане рішення оскаржене у судовому порядку (справа № 808/830/16). Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року задоволені позовні вимоги підприємства про скасування податкового повідомлення-рішення від 24 вересня 2015 року №0001462201. Відшкодування ПДВ підприємство не отримувало. Також, 25 вересня 2015 року Договір про спільну діяльність від 11 вересня 2007 року № б/н уповноваженою особою ТОВ «Мега Девелопмент» подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2015 року (вх. № НОМЕР_2 від 25 вересня 2015 року), додаток 2 «Розрахунок суми залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів до 01 лютого 2015 року», відповідно до якого значення рядку 30 «Сума залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника в банку» зменшено на 4 559 365,00 грн.; значення рядку 31 «Сума непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду» збільшено на 4 559 365,00 грн. Вказує, що дані уточнюючі показники не відображені в системі електронного адміністрування ПДВ та відповідно не збільшили реєстраційну суму, на яку платник має зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Представник відповідачів вказує, що на підставі Закону України від 28 грудня 2014 року № 71-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» (далі Закон № 71) запроваджено систему електронного адміністрування ПДВ: з 1 січня до 1 липня 2015 року (або до дати, визначеної в окремому рішенні Верховної Ради України про скорочення терміну перехідного періоду відповідно до пункту 7 Прикінцевих положень Закону № 71) у тестовому режимі; з 1 липня 2015 оку на постійні основі. Основні принципи функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість визначено ст. 2001 ПК України, а порядок електронного адміністрування податку на додану вартість затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 № 569 «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість» (далі - Порядок). За визначенням, наведеним у пункті 2 Порядку, рахунок в системі електронного адміністрування податку це рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який таким платником перераховуються кошти у сумі, необхідній для досягнення розміру суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також у сумі, необхідній для сплати узгоджених податкових зобовязань з податку. Також вказує, що 29 липня 2015 року набрав чинності Закон України від 16 липня 2015 року № 643-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість», яким підрозділ 2 розділу ХХ Перехідні положення ПК України доповнено пунктом 34, відповідно до якого станом на третій робочий день після дати набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість» зареєстрованим платникам податку значення суми податку (позитивне або відємне), на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначене пунктом 2001.3 статті 200-1 цього Кодексу, та значення усіх її складових, визначених цим Кодексом, дорівнюють нулю, крім значень її складових, що були сформовані починаючи з 1 липня 2015 року. Зареєстрованим платникам податку таке значення автоматично збільшується контролюючим органом: до 31 липня 2015 року для платників податків, що застосовують звітний (податковий) період місяць, без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, на суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, та суму непогашеного відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду, що зазначено в податковій звітності з податку на додану вартість, у якій відображаються розрахунки з бюджетом та/або відображаються операції, що стосуються спеціального режиму оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, за червень 2015 року. На таку суму платником податку збільшується розмір суми податкового кредиту за звітний (податковий) період (липень 2015 року) (підпункт 4 пункту 34 підрозділу 2 розділу ХХ Прикінцеві положення Податкового кодексу України). Аналогічний алгоритм дій ДФС України визначений підпунктом 3 пункту 10 Порядку. Реєстраційна сума обчислюється автоматично та централізовано на рівні ДФС України для кожного платника податку щоразу, як відбувається зміна значення будь-якого з показників формули. Система електронного адміністрування ПДВ організована на централізованому рівні ДФС України, на цьому ж рівні відбувається і автоматичне обчислення реєстраційної суми щоразу при зміні значення будь-якого з показників формули. Пари цьому порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України. З наведених підстав вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Представник відповідачів питання щодо розгляду провадження у справі у порядку письмового провадження поклав на розсуд суду, у задоволенні позовних вимог просив суд відмовити у повному обсязі.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У звязку із неприбуттям у судове засідання представника позивача та відсутністю потреби заслуховувати свідків чи експертів, справа розглянута у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи судом встановлено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року по справі № 808/830/16, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2017 року, задоволено позовні вимоги ТОВ «Мега Девелопмент».

Вказаною постановою визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі ГУ ДФС у Запорізькій області з проведення перевірки та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі ГУ ДФС в Запорізькій області від 24 вересня 2015 року №0001462201, винесене відносно ТОВ «Мега Девелопмент».

Податковим повідомленням-рішенням №0001462201 (за формою «В1») від 24 вересня 2015 року, яке було предметом оскарження у справі № 808/830/16, контролюючим органом було зменшено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку з податку на додану вартість на суму 4 559 365, 00 гривень за звітний податковий період - травень 2015 року та визначено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1 139 841,25 гривень.

Підставою для проведення перевірки та винесення податкового повідомленням - рішенням №0001462201 від 24 вересня 2015 року було те, що ТОВ «Мега Девелопмент» (відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 11 вересня 2007 року із ЗАТ «АВС» (індивідуальний податковий номер 262795888) у податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2015 року заявив до бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку на суму 4 559 365 гривень. Відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку ТОВ «Мега Девелопмент» не отримало.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 50.1 статті 50 ПК України, 25 вересня 2015 року позивачем засобами електронного документообігу було подано:

- уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2015 року, додаток 2 «Розрахунок суми залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів до 01 лютого 2015 року», відповідно до якого значення рядку 30 «Сума залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника в банку» зменшено на 4 559 365,00 грн.; значення рядку 31 «Сума непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду» збільшено на 4 559 365,00 грн.;

- уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2015 року, додаток 2 «Розрахунок суми залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів до 01 лютого 2015 року», відповідно до якого значення рядку 31 «Сума непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду» збільшено на 4 559 365,00 грн.;

- уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2015 року, відповідно до якого значення рядку 24 «Сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду» збільшено на суму 4 559 365,00 грн. і складає 4 560 865,00 грн. (з урахуванням реєстраційної суми, передбаченої пунктом 2001.3 статті 2001 ПК України);

- уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2015 року, відповідно до якого значення рядку 24 «Сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду» збільшено на суму 4 559 365,00 грн. і складає 4 561 135,00 грн. (з урахуванням реєстраційної суми, передбаченої пункту 2001.3 статті 2001 ПК України).

Дані розрахунки прийняті Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області 25 вересня 2015 року, про що складено відповідні квитанції.

Факт отримання вищезазначених розрахунків представником відповідачів не заперечується. Відшкодування податку на додану вартість у сумі 4 559 365 грн. на рахунок платника у банку ТОВ «Мега Девелопмент» не отримало, про що останній вказав у письмових запереченнях на адміністративний позов.

Так, 01 червня 2017 року ТОВ «Мега Девелопмент» отримало Витяг з системи електронного адміністрування ПДВ № 1302210 щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно якого відповідна сума становить 2 341 827, 91 грн.

Сума 4 559 365 грн., щодо якої позивачем були подані уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, до податкового кредиту ДСД ТОВ «Мега Девелопмент» не включена.

Листом від 08 червня 2017 року ТОВ «Мега Девелопмент» звернулось до Головного управління ДФС у Запорізькій області з листом, у якому просило привести у відповідність до даних фінансової звітності ТОВ «Мега Девелопмент» (індивідуальний податковий номер 262795888) з податку на додану вартість дані в системі електронного адміністрування з податку на додану вартість, а саме суму відємного значення, на яку збільшується показник (сума податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних) на суму 4 559 365 грн. Станом на момент розгляду справи вимоги позивача не виконані, у системі електронного адміністрування податку на додану вартість сума, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у загальному розмірі 4 559 365, 00 грн. не збільшена.

Згідно наданих Головним управлінням ДФС у Запорізькій області письмових заперечень на позов та доданих до нього документів, 13 липня 2017 року за № 2775/8/08-01-12-02-07 ГУ ДФС у Запорізькій області подано до ДФС України запит про зміну даних в ІС «Податковий блок» щодо ряду субєктів господарювання, у тому числі щодо позивача.

У запиті відповідач-1 зазначає, що 25 вересня 2015 року позивачем поданий уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з ПДВ у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2015 року (вх. № НОМЕР_2 від 25 вересня 2015 року), додаток № 2 «Розрахунок суми залишку відємного значення попередніх податкових періодів до 01 лютого 2015 року», відповідно до якого значення рядку «Сума залишку відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника в банку» зменшено на 4 559 365 грн.; значення рядку 31 «Сума непогашеного відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду» збільшено на 4 559 365 грн. Також у запиті відповідач 1 вказував, що дані уточнюючі показники не відображені в системі електронного адміністрування ПДВ та, відповідно, не збільшили реєстраційної суми, на яку платник має зареєструвати податкові накладні (розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних). «Опис дій, що спричинили виникнення невідповідності»: У системі електронного адміністрування ПДВ не відображено суму 4 559 365 грн., на яку Договір про спільну діяльність від 11 вересня 2007 року № Б/Н уповноважена особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Девелопмент» 33652135 (код за ЄДРПОУ 262795888) має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач вважає, що бездіяльність ГУ ДФС у Запорізькій області та ДФС України по незабезпеченню автоматичного збільшення суми, на яку ТОВ «Мега Девелопмент» має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у загальному розмірі 4 559 3650 грн. є протиправною та ДФС України слід зобовязати збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у загальному розмірі 4 559 365 грн., у звязку із чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - ПК України).

За визначенням, наведеним у підпункті 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий кредит це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Підпунктом «а» пункту 198.1 статті 198 ПК України визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

При розгляді справи № 808/830/16 Запорізький окружний адміністративний суд встановив, що ТОВ «Мега Девелопмент» були дотримані норми чинного законодавства при формуванні податкового кредиту під час виконання договору про спільну діяльність від 11 вересня 2007 року, укладеного з ЗАТ «АВС». Завищення сум від'ємного значення попередніх звітних періодів, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у сумі 4 559 365 гривень та порушення порядку формування податкового кредиту судом не було встановлено. Зобовязання відповідачів включити суму 4 559 365 грн. до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду ТОВ «Мега Девелопмент» є предметом спору у даній справі.

За правилами частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Основні принципи функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість визначено статтею 2001, якою було доповнено ПК України згідно Закону України від 28 грудня 2014 року №71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», що набрав чинності з 01 січня 2015 року.

Згідно пункту 2001.1 статті 2001 ПК України, система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у складених (у редакції, чинній до 31 грудня 2016 року виданих) та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 2001.3 статті 2001 цього Кодексу.

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Крім цього, з 01 січня 2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28 грудня 2014 № 71-VIII, яким розділ XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України доповнено пунктом 34. 29 липня 2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість» від 16 липня 2015 року № 643-VIII, яким пунктом 34 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України викладено у новій редакції, згідно якої станом на третій робочий день після дати набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість» зареєстрованим платникам податку значення суми податку (позитивне або від'ємне), на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначене пунктом 2001.3 статті 2001 цього Кодексу, та значення усіх її складових, визначених цим Кодексом, дорівнюють нулю, крім значень її складових УНаклОтр, УНаклВид та УМитн, що були сформовані починаючи з 1 липня 2015 року. Зареєстрованим платникам податку таке значення автоматично збільшується контролюючим органом: 4) до 31 липня 2015 року для платників податків, що застосовують звітний (податковий) період місяць, без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, та суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду, що зазначено в податковій звітності з податку на додану вартість, у якій відображаються розрахунки з бюджетом та/або відображаються операції, що стосуються спеціального режиму оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, за червень 2015 року. На таку суму платником податку збільшується розмір суми податкового кредиту за звітний (податковий) період (липень 2015 року). Суми такого від'ємного значення можуть бути перевірені контролюючим органом у загальновстановленому порядку». Даним законом також пункт 2001.3 ст. 2001 доповнено абзацом наступного змісту: «Під час обрахунку суми УНакл також використовуються показники, визначені пунктом 34 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» цього Кодексу».

Пунктом 35 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України встановлено, що період з 1 лютого 2015 року до 1 липня 2015 року є перехідним періодом, протягом якого реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється без обмеження сумою податку, обчисленою за формулою, визначеною пунктом 2001.3 статті 2001 цього Кодексу.

Державна фіскальна служба України 30 липня 2015 року повідомила план заходів ДФС для забезпечення реалізації норм Закону України №643-VІІІ з удосконалення системи електронного адміністрування ПДВ (http://sfs.gov.ua/baneryi/podatkovi-zmini-2015/elektronne-administruvannya-pdv/63853.html), в розділі ІІІ якого передбачено обнуління показників та перерахунок суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), для зареєстрованих платників податку, зокрема: з 00 годин 00 хвилин 3 серпня 2015 року (на початок третього робочого дня після дня набрання чинності Законом № 643) ДФС буде проведено обнуління суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в ЄРПН, сформовану відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 та пункту 34 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України, та значення усіх її складових, визначених Податковим кодексом України, крім показників УНаклОтр, УМитн та УНаклВид, що були сформовані, починаючи з 1 липня 2015 року; протягом 3 серпня 2015 року (третього робочого дня після дня набрання чинності Законом № 643) сума УНакл зареєстрованим платникам податку збільшиться на суму середньомісячного розміру сум ПДВ, задекларованих платником до сплати до бюджету та погашених або розстрочених за останні 12 звітних місяців/4 квартали (УОвердрафт ); суму помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань з ПДВ станом на 01.07.2015 (УПерепл); суму від'ємного значення податку, непогашеного станом на 1 липня 2015 року та задекларованого платником у рядках 24 та 31 податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року; суму залишків коштів на електронних рахунках платників у системі електронного адміністрування ПДВ станом на початок робочого дня 3 серпня 2015 року за вирахуванням сум, заявлених платником у складі податкової звітності з податку за звітний (податковий) період за червень 2015 року до перерахування з електронного рахунку до бюджету в рахунок сплати податкових зобов'язань з податку та/або на поточний рахунок платника відповідно до пункту 2001.6 статті 2001 цього Кодексу, також така сума зменшується на суму податкових зобов'язань, задекларованих платником за звітний (податковий) період за червень 2015 року/II квартал 2015 року; на кінець третього робочого дня після дня набрання чинності Законом № 643 сума податку, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в ЄРПН (УНакл), буде обрахована на підставі оновлених значень усіх її складових та інших показників, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 2001.3 статті 2001 Податкового кодексу України.

Згідно повідомлення прес-служби ДФС України від 05.08.2016, опублікованого на офіційному веб-порталі ДФС України (http://sfs.gov.ua/media-tsentr/novini/209359.html ), ДФС України до 10 серпня 2015 року зобов'язувалась забезпечити збільшення зареєстрованим платникам податку суми УНакл на суму від'ємного значення, непогашеного станом на 01 липня 2015 року та задекларованого платником у рядках 24 та 31 податкової декларації з ПДВ за червень, що була надана платниками до 31 липня 2015 року.

На виконання приписів пункту 2001.1 статті 2001 ПК України, Постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 569 «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість» (далі - Порядок № 569) було затверджено Порядок електронного адміністрування ПДВ, яким визначено механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - податок), особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних (далі - розрахунки коригування) у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків.

Відповідно до пункту 2 Порядку №569, рахунок у системі електронного адміністрування податку (далі - електронний рахунок) - рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який таким платником перераховуються кошти з власного поточного рахунка у сумі, необхідній для досягнення розміру суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), а також у сумі, необхідній для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань. Кошти з такого рахунка підлягають перерахуванню до бюджету та/або на спеціальний рахунок.

Згідно положень статті 2001, пункту 34 Підрозділу 2 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України та Порядку № 569, система електронного адміністрування податку на додану вартість організована на централізованому рівні Державної фіскальної служби України, на цьому ж рівні відбувається і автоматичне обчислення реєстраційної суми щоразу при зміні значення будь-якого з показників формули.

Отже, вказане, на думку суду, свідчить про те, що на Державну фіскальну службу України законом фактично покладено повноваження адміністратора системи електронного адміністрування ПДВ, в тому числі, обов'язок щодо забезпечення, у випадках встановлених законом, автоматичного збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість реєстраційної суми на суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів.

Форми і порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість у період виникнення спірних правовідносин були встановлені Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 23 вересня 2014 року № 966 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23 січня 2015 року № 13), який був чинний на момент подання позивачем уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2015 року з додатком 2 «Розрахунок суми залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів до 01 лютого 2015 року». Відповідно до п. 8 Розділу І вказаного порядку, до податкової звітності з податку на додану вартість (далі - податкова звітність) належить у тому числі уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок з додатками. За змістом підпункту 4 пункту 34 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України, визначальним фактором для автоматичного збільшення реєстраційної суми у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду, є зазначення такої суми саме в податковій звітності з ПДВ платника податку.

Таким чином, Державна фіскальна служба України у зв'язку з переведенням роботи системи електронного адміністрування ПДВ у штатний режим, зобов'язана була автоматично збільшити значення суми податку, на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду (рядок 31), що зазначені позивачем в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2015 року з додатком 2 «Розрахунок суми залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів до 01 лютого 2015 року». Тобто, всі непогашені залишки ПДВ, відображені у рядку 31 «Сума непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду» уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2015 року автоматично, в силу їх заповнення, підлягають врахуванню у збільшення реєстраційної суми.

Судом встановлено, що відповідач-2, після початку роботи системи електронного адміністрування ПДВ у штатному режимі на постійній основі, отримавши уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2015 року з додатком 2 «Розрахунок суми залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів до 01 лютого 2015 року» не забезпечив відображення показника рядка 31 вказаних уточнюючих розрахунків в розмірі 4 559 365 грн. у системі електронного адміністрування ПДВ, в результаті цього відповідачем 2 не забезпечено автоматичне збільшення від'ємного значення, що зараховується до податкового кредиту наступного (звітного) податкового періоду позивача і на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних. Отже, відповідач 2, всупереч вимогам підпункту 4 пункту 34 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, після обнуління показників в СЕА ПДВ, не забезпечив автоматичне збільшено значення реєстраційної суми на суму від'ємного значення в розмірі 4 559 365 грн., яка була зазначена Позивачем в рядку 31 уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2015 року, червень 2015 року з додатком 2 «Розрахунок суми залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів до 01 лютого 2015 року».

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що в даному випадку мала місце протиправна бездіяльність Державної фіскальної служби України, яка полягає у не відображенні показників уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2015 року з додатком 2 «Розрахунок суми залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів до 01 лютого 2015 року» у системі електронного адміністрування ПДВ, в результаті цього відповідачем 2 не забезпечено автоматичне збільшення від'ємного значення, що зараховується до податкового кредиту наступного (звітного) податкового періоду позивача і на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, що на думку суду, є порушенням вимог п. 2001.3 ст. 2001 та п. 34 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Внаслідок вказаної вище неправомірної бездіяльності ДФС України щодо виконання покладених на неї функцій, як адміністратора системи електронного адміністрування ПДВ, позивач, яким виконано всі умови, додержання яких вимагається для реалізації права на збільшення реєстраційної суми відповідно до пункту 34 підрозділу 2 розділу XX ПК України, позбавлений права використати від'ємне значення з податку на додану вартість шляхом реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без здійснення поповнення електронного рахунку Позивача з поточного банківського рахунку та/або може бути зобов'язаний нести додаткові та необґрунтовані витрати по сплаті податку.

На думку суду, відповідач-2, не забезпечивши своєчасне відображення зазначеного показника уточнюючого розрахунку у системі електронного адміністрування ПДВ, разом з тим порушив статтю 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», а саме, права на мирне володіння своїм майном. Так відповідно до частини 1 статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права». Практика Європейського суду з прав людини свідчить на користь висновку, що в контексті податкових спорів позбавлення права отримати податкову вигоду (податковий кредит чи бюджетне відшкодування ПДВ обмежень, що не ґрунтуються на вимогах закону у праві вільно розпоряджатись накопиченим за наслідками розрахунків з бюджетом від'ємним значенням з податку на додану вартість) розглядається як позбавлення власності: «…Мирне володіння [майном] означає, що порушення принципу, встановленого у першому реченні [статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод], може мати місце і за відсутності прямого або фізичного втручання у право власності. Так, наприклад, порушення може мати форму позбавлення можливості використати власність, ненадання дозволів, або інших форм перешкоджання реалізації права власності, що є наслідком застосування законодавства або заходів органів державної влади (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Wiggins v. Unated Kingdom Appl. 7456/76 (1976))».

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський суд з прав людини, даючи правову оцінку обраному позивачами способу захисту, вказує на те, що насамперед значення має його ефективність із точки зору статті 13 Конвенції. Так, ефективний спосіб правового захисту повинен забезпечувати поновлення порушеного права та отримання особою бажаного результату. Прийняття рішень, які не призводять безпосередньо до зміни обсягу прав і забезпечення їх примусової реалізації, не відповідають вказаній міжнародній нормі. Згідно висновку Європейського суду з прав людини, викладеному у пункті 75 Рішення від 05.04.2005р. по справі «Афанасьєв проти України» (Заява № 38722/02), «…стаття 13 Конвенції гарантує доступність на національному рівні засобу захисту, здатного втілити в життя сутність прав та свобод за Конвенцією, у якому б вигляді вони не забезпечувались у національній правовій системі засіб захисту, що вимагається статтею 13, має бути «ефективним» як у законі, так і на практиці…».

Суд вважає, що у даній справі належним способом захисту прав та інтересів Позивача є визнання протиправною бездіяльності відповідача 2 по незабезпеченню автоматичного збільшення суми, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язання ДФС України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у загальному розмірі 4 559 365, 00 грн. 00 коп.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги до відповідача 2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Позовні вимоги до відповідача-1 про визнання бездіяльності протиправною задоволенню не підлягають задоволенню з огляду на приписи частини 2 статті 19 Конституції України та Порядку № 569, оскільки адміністратором системи електронного адміністрування ПДВ, на якого покладений обов'язок щодо забезпечення автоматичного збільшення суми, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є відповідач 2 Державна фіскальна служба України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 8, 11, 69, 70, 71, 94, 158 - 163, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного ад міністрування податку на додану вартість суму, на яку платник податку «Договір про спільну ді яльність від 11 вересня 2007 року № б/н, уповноважена особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Девелопмент» 33652135, індивідуальний податковий номер 262795888 має право зареєс трувати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у загальному розмірі 4 559 365 (чотири мільйони п'ятсот п'ятдесят дев'ять тисяч триста шістдесят п'ять) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Девелопмент» з бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 1600 (дві тисячі двісті девяносто чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Головуючий суддя Д.В. Татаринов

Суддя Ю.П. Бойченко

Суддя Н.В.Стрельнікова