Рішення № 7015968, 30.10.2009, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-1299/2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е  М     У К Р А Ї Н И

(заочне)

28.10.2009 р.                                 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

                Головуючого – Ключкович В.Ю..

                При секретарі – Іваніга С.П.

                З участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 30 830,67 гривень боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Закрите акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” (далі – Банк) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення  30 830,67 гривень боргу за кредитним договором №240 Є/V-V від 11.10.2006 р.

Позов мотивовано тим, що між Банком та ОСОБА_2 11.10.2006 року був укладений кредитний договір №240 Є/V-V, відповідно до п.1.1. якого Банк зобов'язався надати Відповідачу кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу в розмірі 4000,00 євро, які відповідачка ОСОБА_2 отримала 12.10.2006 р., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17 % річних суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 08.10.2009 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними  коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі надавши відповідачу кредит, але відповідач в порушення умов кредитного договору виконав свої зобов'язання тільки частково і станом на 04.12.2008 року його заборгованість становить 2423,56 євро – заборгованість за кредитом, 419,44 євро - заборгованість по процентам за користування кредитом, 138,69 євро - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором, що в загальному складає 2981,69 євро (30830,67 грн. згідно курсу НБУ), які позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та її поручителя ОСОБА_3, який відповідно до договору поруки від 11.10.2006 р. повинен відповідати по зобов'язанню ОСОБА_2, яке випливає з вказаного кредитного договору.

Представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, та пояснив що в частині стягнення заборгованості в розмірі 30830, 67 гривень підтримує повністю та просить такі задовольнити з підстав, наведених в позовній заяві, але в частині стягнення судових витрат просить стягнути з відповідача 308,31 грн. судового збору та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи, про що свідчить зокрема повідомлення про вручення  рекомендованого поштового відправлення і судової повістки відповідачам (а.с.37,38). в судове засідання повторно не з'явилися і від них не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або про поважні причини його неявки, а в матеріалах справи наявна розписка відповідачів, тому на підставі ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує щодо такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення, обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.

Так, у відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В свою чергу ч.2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, яка регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Як встановлено в судовому засіданні між сторонами - Банком та ОСОБА_2 11.10.2006 року був укладений кредитний договір №240 Є/V-V, відповідно до п.1.1. якого Банк зобов'язався надати Відповідачу кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу в розмірі 4000,00 євро, які відповідачка ОСОБА_2 отримала 12.10.2006 р., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17 % річних суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 08.10.2009 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.11-12 зв).

Зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі надавши відповідачу кредит (а.с.20зв), але відповідач в порушення умов кредитного договору виконав свої зобов'язання тільки частково і станом на  04.12.2008 року його заборгованість становить 2423,56 євро – заборгованість за кредитом, 419,44 євро - заборгованість по процентам за користування кредитом, 138,69 євро - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором, що в загальному складає 2981,69 євро (30830,67 грн. згідно курсу НБУ).

Поручитель ОСОБА_3 який відповідно до договору поруки від 11.10.2006 р. повинен відповідати по зобов'язанню ОСОБА_2, яке випливає з вказаного кредитного договору. (а.с.14).

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засідання фактів суд констатує, що вони регулюються правовідносинами, визначеними нормами  ЦК України 2003р.

Так, відповідно до ст. 526,527,530 ЦК України, який набрав чинності 01.01.2004 року,  зобов'язання повинно виконуватись  належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення  всієї суми кредиту.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, і поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що уточнені позовні вимоги є належним чином доведеними позивачем і підлягають до задоволення повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,60,209, ч.4 ст.169,212-215, 224,225 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 554,1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 кор./рах №29092829003111, МФО №305299) 30 830,67 гривень заборгованості за кредитним договором  №240 Є/V-V від 11.10.2006р.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь  закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати: 308,31 грн. судового збору та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на р/р № 64993919400001.

    На рішення відповідачем може бути подана заява до Виноградівського районного суду про його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження, через даний районний суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий: Ключкович В.Ю.