Ухвала суду № 70154684, 02.11.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 465/196/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.

Провадження № 22-ц/783/6608/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.

У Х В А Л А

про залишення без руху

02 листопада 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до автогаражного кооперативу «Ластівка», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третьої особи ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про визнання права власності на спадкове майно та обєднаним зустрічним позовом ОСОБА_2 до автогаражного кооперативу «Ластівка», ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третьої особи ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про визнання права власності, об'єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 в інтересах якого діють законні представники: ОСОБА_10, ОСОБА_6, треті особи: Орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2017 року позов Породко Лесі Йосифівни до автогаражного кооперативу «Ластівка», Породко Софії Онуфріївни, Микиєвич Наталії Ігорівни, Породко Андрія Ігоровича, третьої особи ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про визнання права власності на спадкове майно - задоволено.

Визнано за Породко Лесею Йосифівною право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті чоловіка Породко Ігора Сільвестровича гаражний бокс №16 автогаражного кооперативу «Ластівка», що по вул. Кн.Ольги, 74а у м. Львові.

У задоволені обєднананого зустрічного позову ОСОБА_2 до автогаражного кооперативу «Ластівка», ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третьої особи ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про визнання права власності та об'єднаного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 в інтересах якого діють законні представники: ОСОБА_10, ОСОБА_6, треті особи: Орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про визнання недійсним договору відмовлено.

Заочне рішення суду оскаржив представник позивача за обєднаними зустрічними позовами ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються ЗУ «Про судовий збір».

Наслідком недотримання зазначеної умови є залишення апеляційної скарги без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала (ст. 121 ЦПК України).

При поданні апеляційної скарги, апелянт сплатив судовий збір в сумі 1145,00 грн., однак не у повному розмірі, як це передбачено у Законі України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами).

Подаючи апеляційну скаргу апелянт фактично оскаржує рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2017 року в повному обсязі - просить відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити обєднані позови ОСОБА_2

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги та його розмір, згідно ЗУ «Про судовий збір» поставлена в залежність від суми сплаченого збору (або яка підлягала сплаті) за подання позову.

Статтею 6 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позовних вимог є дві вимоги майнового (визнання права власності за первісним та зустрічним позовами) та дві вимоги немайнового характеру (про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації за позовом представника ОСОБА_2С.).

Первісний позов про визнання права власності ОСОБА_4 поданий в листопаді 2007 року, при цьом сплачено 51 грн. державного мита (т. 1 а.с. 3).

Позов ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та скасування реєстрації поданий в грудні 2015 року, коли ставка судового збору за подання позову немайнового характеру складала 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становило 487,2 грн.

Також встановлено, що подавши зустрічний позов про визнання права власності, ОСОБА_2 позовні вимоги востаннє уточнила в лютому 2017 року (т. 2 а.с. 134).

Згідно із пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання уточнень) ставка судового збору за позовну заяву майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн.

Відтак, враховуючи обєм позовних вимог сума судового збору, що підлягала сплаті за розгляд таких становить 1665,4 грн.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір оплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 687 грн. (1832-1145).

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є:

Отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова.

Р/р: 31218206780006

МФО: 825014

Банк: ГУДКСУ у Львівській області.

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

У випадку невиконання вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя А.В. Ніткевич