Ухвала суду № 70152371, 09.11.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/4309/17

Пр. № 1-кп/336/433/2017

У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

09 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Карабак Л.Г.,

при секретарі: Аксьоновій О.А.,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора Стольник І.А., представника потерпілого ОСОБА_1,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_2, захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080080002482 від 22.06.2017 року, яке надійшло до суду із обвинувальним актом, складеним відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, який має середню спеціальну освіту, працевлаштованого на ТОВ «РСУ- Строй», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: м. Запоріжжя, кооператив «Гранит», буд.22, раніше не засудженого;

та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, українця, одруженого, який отримав середню освіту, працевлаштованого на ТОВ «РСУ- Строй», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: вул.8 березня, буд.53, с. Наталівка Запорізького району Запорізької області, раніше не засудженого;

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом, 17 червня 2017 року приблизно о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_4, перебуваючи на території Запорізького навчального виховного комплексу №18 за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Вороніхіна, буд. 8 «А», де останні здійснювали свої трудові обов'язки згідно з трудовими договорами, укладеними між ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ТОВ «РСУ-СТРОЙ», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, діючи з корисливих мотивів, скориставшись, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, здійснили завантаження тротуарної брущатки «Старе місто» з піддонів, які знаходились на території Запорізького навчального виховного комплексу №18 до візку, загальним об'ємом 8,5 кв.м., яка на праві власності належить ТОВ «РСУ- СТРОЙ» (код за ЄРДПОУ 35064859).

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 спрямували до магазину «Мотор Січ», який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вороніхіна, буд.6, де в подальшому продали викрадене майно, а саме тротуарну брущатку «Старе місто», об'ємом 8,5 кв.м. ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 800 гривень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 завдали ТОВ «РСУ-СТРОЙ» майнову шкоду, згідно з довідкою про вартість викраденого майна №1/22/06/17, яка була складена на підставі акту звірки №7 від 22.06.2017 р., на загальну суму 1139 гривень 00 копійок, без урахування ПДВ.

Дії ОСОБА_2 та дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Під час проведення підготовчого судового засідання представник потерпілого ТОВ «РСУ-СТРОЙ» - директор ОСОБА_1 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, просить закрити кримінальне провадження, оскільки воно відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Так, ОСОБА_1 пояснив, що обвинувачені є найманими працівниками і завдали шкоду виключно власності потерпілого, тобто ТОВ «РСУ-СТРОЙ».

Прокурор під час проведення підготовчого судового засідання не заперечувала проти задоволення клопотання представника потерпілого.

Обвинувачені та захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, є провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема, якщо злочин вчинено особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

З огляду на наведені положення кримінального процесуального законодавства суд вважає, що відмова від обвинувачення в кримінальному провадженні є виключним субєктивним правом потерпілого, зміст цього права не підлягає звуженню.

Тому, оскільки матеріалами справи підтверджено укладення договору підряду 08.06.2017 року між ТОВ «РСУ-СТРОЙ», як замовником, та ОСОБА_4 та ОСОБА_2, як підрядниками (найманими підсобними робочими), матеріальної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення завдано лише зазначеному підприємству, кримінальне провадження підлягає закриттю у звязку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення.

Цивільний позов не заявлено, майнова шкода, спричинена злочином, відшкодована шляхом повернення майна.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, заходи забезпечення застосовані не були.

Речові докази тротуарну плитку «Старе місто», обємом 8,5 кв.м., яку передано на відповідальне зберігання потерпілому, - необхідно залишити ТОВ «РСУ-СТРОЙ» за приналежністю.

Керуючись ст. ст. 124, 284, 314, 369-372, 395, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту, складеного відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, закрити у звязку із відмовою представника потерпілого ТОВ "РСУ-СТРОЙ" ОСОБА_1 від обвинувачення.

Речові докази тротуарну плитку «Старе місто», обємом 8,5 кв.м., яку передано на відповідальне зберігання потерпілому, - залишити ТОВ «РСУ-СТРОЙ» за приналежністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Л.Г.Карабак