Рішення № 70151623, 08.11.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 08.11.2017

Справа № 320/4734/17

Провадження №2/320/2942/17

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєв І.М.,

при секретарі Фурсовій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 15096 грн. 45 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1600,00 грн., посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору між відповідачем та ПАТ «Альфа банк» від 29.05.2015 року про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, на виконання якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок №26258003044268 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку строком на два роки, встановивши ліміт відновлювальної кредитної лінії у розмірі 75000,00 грн. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 25.05.2017 року має заборгованість 15096,45 грн., яка складається з наступного:

- 6989,8 грн. тіло кредиту;

- 6367,53 грн. прострочка по тілу кредиту;

- 94,62 грн. відсотки за кредитом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, поштове відправлення повернулось з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене позивачу належним чином.

Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.

У відповідності до ч.2ст.197 ЦПК Україниу зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

29.05.2015 року між відповідачем та ПАТ «Альфа банк» було укладено кредитний договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, на виконання якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок №26258003044268 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку строком на два роки, встановивши ліміт відновлювальної кредитної лінії у розмірі 75000,00 грн./а.с.15-18/

Відповідач в порушення вимог договору неналежним чином виконував свої зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 25.05.2017 року має заборгованість 15096,45 грн., яка складається з наступного: 6989,8 грн. тіло кредиту; 6367,53 грн. прострочка по тілу кредиту; 94,62 грн. відсотки за кредитом./а.с.26/

Відповідно до ч. 1ст. 509 ЦК України, зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ч. 1ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З вимогст. 525 ЦК Українивбачається, що одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідност. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідност. 1049 ЦК Українипозичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором.

Відповідно дост.1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, встановленої договором.

Згідност. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається та сплати процентів, передбачених договором.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Також з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 600 грн.00 коп./а.с. 1/

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10,60,88,169,212,215,224-227 ЦПК України, ст.ст.11,509,526,623-625 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнутиз ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн- НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (п/р 37396000000004, МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714), м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 заборгованість за договором від 29.05.2015 в сумі 15096 /п'ятнадцять тисяч девяносто шість/ грн.. 45 коп., яка складається з наступного: 6989,8 грн. тіло кредиту; 6367,53 грн. прострочка по тілу кредиту; 94,62 грн. відсотки за кредитом.

Стягнутиз ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн- НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (п/р 37396000000004, МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714), м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 судові витрати в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.М. Бахаєв