Ухвала суду № 70149201, 09.11.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/6543/13-ц

№ 22-ц\774\1764\К\17

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року задоволено заяву відповідача ОСОБА_1 та зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу.

Не погоджуючись із ухвалою суду, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 26 червня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху для надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

З наявного в матеріалах справи зворотного поштового повідомлення копію ухвали від 04 вересня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав особисто 19 вересня 2017 року.

Однак, станом на даний час недоліки апеляційної скарги не усунуто, вимоги ухвали не виконано.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого розгляду справи у такому його аспекті, як правова визначеність.

Європейський суд з прав людини визнає легітимним обмеження у доступі до суду через значний пропуск строку оскарження рішення суду, що є дотриманням принципу правової визначеності (рішення Нешев проти Болгарії від 28 жовтня 2004 року, рішення Брумареску проти Румунії від 28 листопада 1999 року).

Учасник процесу зобов'язаний добросовісно користуватись своїми процесуальними правами (ч. 3 ст. 27 ЦПК України).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що скаржником не надано доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження на протязі тривалого часу більше ніж два з половиною роки, ухвали суду. Крім того, заявник не позбавлений процесуальної можливості звернутися до суду із заявою про відновлення провадження у справі, яке зупинено за його заявою.

За таких обставин, ОСОБА_1необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У X В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу.

.Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Я.М.Бондар