Ухвала суду № 70149013, 06.11.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/2284/17

У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Мацунича М.В. і ОСОБА_1,

при секретарі: Сочка І.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 квітня 2017 року за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, третя особа - Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про звільнення іпотечного майна з-під арешту, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ «ВіЕсБанк» (надалі Банк) звернувся до суду з позовом у березні 2017 р.

Просив звільнити з-під арештів ДВС іпотечне майно, а саме:

-Домоволодіння, до складу якого входить житловий будинок загальною площею 46,2 кв. м, що на плані позначений літерою «А», житловий будинок незавершений будівництвом 55% готовності загальною площею 285 кв. м, що на плані позначений літерою «В», яке знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 86, та належить ОСОБА_2;

-земельну ділянку площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер 2110100000:29:001:0081);

-вирішити питання розподілу судових витрат.

Заочним рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 квітня 2017 р. позов Банку задоволено.

Ужгородський МВ ДВС просить скасувати це рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Доводить про невідповідність висновків суду обставинам справи. Указує, що Банк не є власником спірного майна, а тому позов Банку є безпідставним. Зазначає, що Ужгородським МВ ДВС здійснюються всі заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», для примусового виконання заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04 травня 2011 р.

У судове засідання учасники процесу не зявилися, хоча про час і місце такого були належно повідомлені.

Із метою законного, обґрунтованого та справедливого вирішення справи колегією суддів ухвалено витребувати від Ужгородського МВ ДВС копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 3-26984536 від 08.06.2011 р. і копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 3-37852635 від 13.05.2013 р.

Згідно з положеннями ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 137, 293, 304, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Витребувати від Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 3-26984536 від 08.06.2011 р. і копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 3-37852635 від 13.05.2013 р.

2. Указані копії постанов завчасно направити до апеляційного суду Закарпатської області або надати для огляду в судовому засіданні, яке призначено на 13 грудня 2017 р. на 09.30 год.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: