Ухвала суду № 70147960, 10.11.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 227/3225/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/1729/2017

Головуючий в I інстанції Діденко С.О. Єдиний унікальний номер 227/3225/15-ц

суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/1729/2017

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М., розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Промінь» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Промінь», третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Добропіллі Донецької області про встановлення факту перебування у трудових відносинах, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного підприємства «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Промінь», третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Добропіллі Донецької області про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

12 вересня 2017 року на вказане рішення відповідачем подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 19 вересня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків щодо змісту апеляційної скарги, а саме надання апеляційному суду документу, що посвідчує повноваження представника приватного підприємства «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Промінь», який підписав апеляційну скаргу (а.с.81).

На виконання вимог зазначеної ухвали до апеляційного суду надійшла адвокатська угода, що підтверджує повноваження адвоката ОСОБА_2, який підписав апеляційну скаргу (а.с.85-87).

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 29 вересня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано відповідачу строк для надання апеляційному суду інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки підстави, вказані відповідачем у клопотанні про поновлення строку, яке міститься в апеляційній скарзі, не є поважними.

До апеляційного суду надійшло клопотання приватного підприємства «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Промінь», в якому зазначено, що в судовому засіданні 11 червня 2015 року саме при проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, представник підприємства присутній не був.

Крім того в клопотанні зазначено, що копію повного тексту оскаржуваного рішення приватне підприємство «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Промінь» не отримувало, оскільки в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, розписалась особа, яка ніколи не перебувала у штаті приватного підприємства «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Промінь». А тому зазначене рекомендоване повідомлення не можна вважати доказом отримання підприємством копії оскаржуваного рішення (а.с.91-93).

З журналу судового засідання вбачається, що в судовому засіданні 11 червня 2015 року суд видалився до нарадчої кімнати о 10 годині 13 хвилин, а оголошення вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення відбулось о 16 годині 03 хвилини (а.с.36).

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2015 року підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного підприємства «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Промінь» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2015 року задовольнити.

Поновити приватному підприємству «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Промінь» строк на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Промінь» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Промінь», третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Добропіллі Донецької області про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 16 листопада 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3