Ухвала суду № 70146999, 10.11.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 191/2407/15

Провадження № 2/204/1988/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10 листопада 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів.

10 листопада 2017 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_4 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 в частині позовних вимог про розірвання договору про спільну діяльність та стягнення коштів, оскільки позивачем ОСОБА_1 у вказаній позовній заяві пред’явлені позовні вимоги, аналогічні позовним вимогам, заявленим в іншій справі - № 202/5869/17, яка розглядається Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

Позивач у судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачі та представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_4 у судове засідання не з’явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Ознайомившись з клопотанням представника відповідача та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав розглядається в іншому суді.

Судом встановлено, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2017 року у справі № 202/5869/17 (провадження № 2/202/2630/17) відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про розірвання договору.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що пред’явлені ним позовні вимоги в частині розірвання договору про спільну діяльність та стягнення коштів є ідентичними з позовними вимогами, пред’явленими по справі № 202/5869/17 (провадження № 2/202/2630/17), яка розглядається Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська. Так, в обох позовних заявах наявний спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи той факт, що на теперішній час Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська розглядається цивільна справа № 202/5869/17 (провадження № 2/202/2630/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про розірвання договору, позовні вимоги якої є ідентичними з позовними вимогами ОСОБА_1 в частині розірвання договору про спільну діяльність та стягнення коштів, пред’явленими останнім у даній цивільній справі, тобто заявлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про розірвання договору про спільну діяльність та стягнення коштів без розгляду залишивши в провадженні суду позовну заяву в частині вимог про стягнення моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, –

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів в частині позовних вимог про розірвання договору про спільну діяльність та стягнення коштів - залишити без розгляду.

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез