Рішення № 70143988, 11.10.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48209/15-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив суд стягнути з відповідачів солідарно за договором кредиту № 10-29/7707 від 02.07.2008, заборгованість в розмірі 125440 доларів США 67 центів, що еквівалентно 2753760 грн. 78 коп., посилаючись на невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань перед банком, поручителем якої виступив ОСОБА_2, у зв'язку із чим утворилася сума заборгованості, з якої сума боргу за кредитом 624727,63 доларів США, за відсотками 41511,21 доларів США, пеня за несвоєчасне повернення кредиту 17956,17 доларів США, пеня за несвоєчасне повернення відсотків 3545,65 доларів США.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив задовольнити їх /а. с. 111/.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заперечила проти позову, просила відмовити у його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час, дату і місце проведення якого повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ст. 122 ЦПК України за адресою її реєстрації, проте із зазначеної адреси повернувся конверт з відміткою поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Суд вважає, що неприбуття відповідача / його представника до поштового відділення за одержанням судової повістки не свідчить про неналежне його повідомлення про дату час та місце розгляду справи, відповідно до ч.ч. 5, 8 ст. 74 ЦПК України.

Суд, заслухавши заперечення відповідача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

02.07.2008 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 10-29/7707 на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 72000 доларів США, зі сплатою за користування кредитними коштами 13,50 % річних відсотків та комісій, у розмірі та у порядку, визначених в додатку № 1 до цього договору, що є його невід'ємною частиною, та з кінцевим терміном повернення до 02.07.2033 /а. с. 8-12/.

З метою забезпечення зобов'язання позичальника перед кредитором, Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_2 як поручителем укладено договір поруки № 02-10/2664 від 02.07.2008, згідно з умовами якого поручитель зобов'язався у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та у порядку, передбачених договором кредиту № 10-29/7707 від 02.07.2008 /а. с. 20-21/.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем, 02.07.2008 надавши ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 72000 доларів США на її заяву від 20.06.2008 та у відповідності до вимог кредитного договору № 10-29/7707 /а. с. 16/.

Згідно з умовами договору про внесення змін до договору кредиту № 10-29/7707 від 02.07.2008, сторони прийшли до взаємної згоди про внесення змін до умов кредитування, які викладені в договорі кредиту (з урахуванням усіх змін та доповнень до нього) /а. с. 17-18/.

Відповідно до наданого представником позивача розрахунку, заборгованість за вищезазначеним кредитним договором станом на 15.09.2015 становить 125440 доларів США 67 центів, що еквівалентно сумі у національній валюті розміром 2753760 грн. 78 коп., а саме: сума заборгованості по кредиту у розмірі 62427 доларів США 63 центи (1370454 грн. 72 коп.), сума заборгованості за відсотками у розмірі 41511 доларів США 21 цент (911282 грн. 99 коп.), пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 17956 доларів США 17 центів (394186 грн. 42 коп.) та пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 3545 доларів США 65 центів (77836 грн. 65 коп.) /а. с. 5-7/.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, що визначено ст. 526 ЦК України.

За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ст. 543 ЦК україни у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

У відповідності до частини 2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, під порукою розуміється договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Договір поруки є двостороннім правочином, що укладається з метою врегулювання відносин між кредитором і поручителем. Згода боржника на укладення договору поруки не вимагається.

Отже, та обставина, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання з погашення заборгованості за кредитним договором на момент розгляду справи не виконали, є підтвердженою, заборгованість у розмірі 125440 доларів США 67 центів, що еквівалентно у національній валюті сумі у розмірі 2753760 грн. 78 коп., підлягає стягненню з них у солідарному порядку на користь позивача.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачена та документально підтверджена сума судового збору в розмірі 37652 грн. 41 коп.

На підставі встановлених судом обставин, що мають юридичне значення у справі, керуючись ст. ст. 55, 61 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 525, 526, 530, 543, 553, 610, 612, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1-16, 28-32, 38-44, 57-63, 66, 79, 80, 88, 157-196, 208, 209, 212-215, 218, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019) заборгованість у розмірі 125 440,67 дол. США, що еквівалентно 2 753 760,78 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019) судовий збір в сумі 37 652,41 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. А. Писанець