Ухвала суду № 70142476, 10.11.2017, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1105/14-к

1-кс/703/691/17

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., при секретарі Водяній А.М за участю прокурора Красіна В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Прилуцькому В.О. по розгляду заяви про відвід слідчому судді Опалинській О.П. по кримінальному провадженню по розгляду скарги про скасування постанови слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 від 17.06 2017р. про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

На розгляді слідчого судді Смілянського міськрайонного суду знаходиться скарга ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 від 17.06 2017р. про закриття кримінального провадження № 12013250230001322.

03 жовтня 2017 року ОСОБА_3 подала заяву про відвід судді Опалинскій О.П. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 30.10.2017р. визначено, що розгляд заяви про відвід має здійснюватися слідчим суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцьким В.О.

06 листопада 2017 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про відвід судді Прилуцькому В.О.

Заява мотивована тим, що суддя Прилуцький В.О. не може брати участь у кримінальному провадженні так як розглядав цивільну справу та спричинив появу кримінальних проваджень а також тим, що Городищенським районним судом Черкаської області вже був задоволений відвід йому як слідчому судді був задоволений відвід по розгляду зазначеної скарги.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилася.

Прокурор просив заяву залишити без розгляду так як зазначений відвід не передбачений КПК України.

Слідчий суддя заслухавши думки учасників процесу приходить до висновку що дане клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно п 10) ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку з із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Слідчий суддя Прилуцький В.О. не розглядає скаргу заявниці на постанову про закриття кримінального провадження, а лише вирішує питання про відвід слідчому-судді Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_4

Слідчий суддя вважає, що відвід слідчому судді який розглядає заяву про відвід слідчого судді по розгляду скарги на постанову слідчого про закритя кримінального провадження не передбачений діючим кримінально-процесуальним законодавством.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 76, 81, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому- судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 по розгляду заяви про відвід слідчому судді Опалинській О.П. відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В. О. Прилуцький