Ухвала суду № 70142154, 09.11.2017, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/269/17

Провадження № 2-а/698/13/17

УХВАЛА

09 листопада 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Кухаренка О.В.,

при секретарі - Гончар Т.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Звенигородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дії відповідача щодо відмови у видачі довідки про складові заробітної плати на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 року по справі № 698/461/16-а, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася в Катеринопільський районний суд з вищевказаним адміністративним позовом. В заявлених вимогах позивач просить суд визнати неправомірними дії працівників Звенигородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у видачі довідки про складові заробітної плати на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 року по справі № 698/461/16-а та зобов’язати Звенигородське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Черкаській області видати позивачу довідку форма якої встановлена постановою Правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року № 15-1 «Про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670» і має містити усі складові заробітної плати державного службовця, на посаді якого працювала позивач до виходу на пенсію із зазначенням премії – 1089,91 грн. та премії за підсумками роботи грудня 2015 року – 1400,00 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить адміністративний позов задовольнити з підстав наведених в позові.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила суд в позові відмовити.

Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Статтею 18 КАС України визначено предметну підсудність адміністративних справ.

Так ч.1ст. 18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті;

6) адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

2. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам ч.2ст. 18 КАС України).

Справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача (частина 3ст. 18 КАС України).

Як вбачається, в адміністративному позові позивач ставить питання про видачу довідки про заробітну плату, що в свою чергу не підпадає під дію пункту 4 частини 1 статті 18 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України суд після відкриття провадження у справі передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо з’ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Враховуючи викладене, дана справа, відповідно до правил предметної підсудності, не підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області, а тому суд вважає за необхідне направити адміністративну справу № 698/269/17 за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України.

Керуючись ст.ст. 18, 22 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 698/269/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Звенигородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дії відповідача щодо відмови у видачі довідки про складові заробітної плати на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 року по справі № 698/461/16-а направити за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду (18002, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було поставлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О.В. Кухаренко