Ухвала суду № 70142127, 10.11.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8539/17

У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення інфляційних витрат, трьох відсотків річних та пені,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення інфляційних витрат, трьох відсотків річних та пені.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення провадження по справі, в якому просить суд зупинити провадження по даній справі до завершення касаційного перегляду рішення Апеляційного суду Рівненської області від 19 травня 2017 року у справі №569/11463/15-ц в рамках провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Представник позивачів в судовому засіданні просив провадження у справі не зупиняти, оскільки для цього відсутні підстави.

Суд, заслухавши думку учасників, присутніх в судовому засіданні, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного чи адміністративного судочинства.

За вимогами п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України справа на підставі ч.1 п.4ст.201 цього ж Кодексузупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пунктом 33постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 рокувизначено, що підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх рішень у справі.

Таким чином, оскільки рішення Апеляційного суду Рівненської області від 19 травня 2017 року, яке оскаржене в касаційному порядку, в силу ст.319 ЦПК України набрало законної сили з моменту його проголошення, тому суд приходить до висновку, що правові підстави зупиняти провадження по даній цивільній справі відсутні.

Керуючись п.4 ч.1ст.201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення інфляційних витрат, трьох відсотків річних та пенівідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Першко