Вирок № 70141312, 18.10.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/5290/17

Справа № 554/5290/17

Провадження №1кп/554/357/17

Дата документу 18.10.2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2017 Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - Січиокно Т.О.

при секретарі - Ромаховій В.В.

за участю прокурора -Вітка Д.В.

законного представника потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтава кримінальне провадження № 12017170040002378 за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно непрацюючого, не одруженого, місце реєстрації та фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 15.11.1999 року Ленінським районним судом м.Полтава за ч. 3 ст. 81, 44 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 27.12.2000 року Ленінським районним судом м.Полтава за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, ст.43 КК України приєднано 6 місяців за вироком цього ж суду від 15.11.1999 року 6 місяців, остаточно засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 17.02.2003 року Ленінським районним судом м.Полтава за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі, приєднано 1 рік 6 місяців за вироком цього ж суду від 27.12.2000 року, остаточно засуджений до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 06.02.2004 року Октябрським районним судом м.Полтава за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, приєднано 1 рік позбавлення волі за вироком Ленінського районного суду м.Полтава від 17.02.2003 року, остаточно засуджений до 4 років позбавлення волі;

- 31.08.2004 року Ленінським районним судом м.Полтава за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, 395, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, приєднано 1 рік позбавлення волі за вироком Октябрського районного суду м.Полтава від 06.02.2004 року, остаточно засуджений до 4 років позбавлення волі;

- 14.04.2008 року Октябрським районним судом м.Полтава за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 25.11.2011 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч. 2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, приєднано 6 місяців позбавлення волі згідно вироку Октябрського районного суду м.Полтава від 14.04.2008 року за ч. 1 ст. 187 КК України та остаточно визначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 31.12.2015 року.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,-

у с т а н о в и в:

28.05.2017 року приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на відкритій ділянці місцевості, що розташована біля гуртожитку за адресою: м.Полтава, Інститутський проріз, 24, побачив малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, де у нього виник умисел на заволодіння його велосипедом.

З цією метою ОСОБА_3, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання його суспільно небезпечних наслідків, підійшов до ОСОБА_4 та зіштовхнув його з велосипеда на землю, внаслідок чого той впав на асфальтне покриття дороги і отримав тілесні ушкодження у вигляді саден шкіри лівої гомілки та лівого ліктьового суглобу, які відповідно до висновку судово медичної експертизи № 764 від 12.06.2017 року кваліфікуються як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження.

В подальшому, після застосування до ОСОБА_5 фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, ОСОБА_3 відкритим шляхом заволодів належним тому велосипедом марки «Kinetic», серійний номер KS 1617J097, білого кольору, вартістю 3801, 04 грн. (згідно висновку експерта № 3005/2 від 30.05.2017 року), яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив суду про визнання вини у вчиненні даного кримінального правопорушення та показав, що 28.05.2017 року приблизно о 16 годині 20 хвилин він перебував у стані алкогольного спяніння у парку «Перемога». Побачивши малолітнього хлопчика, який катався на велосипеді, він підійшов до нього, зіштовхнув його з велосипеда і поїхав на даному транспортному засобі. При цьому подробиць неправомірного заволодіння велосипедом він не памятає, оскільки в той день отримав травму, яку йому могла спричинити невідома особа після падіння з велосипеда.

Не дивлячись на визнання обвинуваченим своєї вини, судом проаналізовано його показання, а отже слід прийти до висновку, що його винуватість підтверджується сукупністю зібраних по справі та перевірених в ході судового розгляду доказів.

Так, малолітній потерпілий ОСОБА_4 під час допиту в суді, у присутності законного представника ОСОБА_1 та психолога ОСОБА_6, показав, що 28.05.2017 року приблизно о 16 годині 20 хвилин він катався на велосипеді у парку «Перемога» під наглядом своєї мами ОСОБА_1 В цей час до нього підійшов раніше незнайомий йому ОСОБА_3 та зіштовхнув з велосипеда, від чого він упав на асфальтне покриття дороги, забивши ногу та лікоть. ОСОБА_3 сів на велосипед і швидко на ньому поїхав, намагаючись тікати. Піднявшись з землі, він побіг до своєї мами, якій відразу повідомив про цю подію.

Допитана як свідок ОСОБА_1 показала суду, що 28.05.2017 року приблизно о 16 годині 20 хвилин вона гуляла зі своїми дітьми у парку «Перемога», в районі відкритої ділянки місцевості, що розташована біля гуртожитку за адресою: м.Полтава, Інститутський проріз, 24. Її малолітній син ОСОБА_4 в цей час катався на велосипеді. Через незначний проміжок часу вона бачила як до неї біг ОСОБА_4 і кричав. Підбігши, останній лише міг сказати слово: «Вкрали…» та знаходився в стані істерики. В районі ноги та ліктя дитини були наявні тілесні ушкодження. Вона викликала поліцію та в подальшому було виявлено на незначній відстані від парку ОСОБА_3, який без свідомості лежав на землі, а поблизу нього знаходився пошкоджений велосипед, яким той незаконно заволодів.

Свідок ОСОБА_7 показав суду, що 28.05.2017 року приблизно о 16 годині 20 хвилин він перебував на прогулянці зі своєю дитиною у парку «Перемога». Разом з ним на прогулянці зі своїми дітьми перебувала його знайома ОСОБА_1 Через незначний проміжок часу він побачив ОСОБА_4, який біг у їхньому напрямку та кричав. Підбігши, останній лише міг сказати слово: «Вкрали…» та знаходився в стані істерики. Він зрозумів, що у дитини хтось забрав велосипеда і відразу ж побіг у напрямку, куди вказав ОСОБА_4. Пробігши незначну відстань, він побачив лежачого на землі ОСОБА_3, а біля нього лежав велосипед ОСОБА_4 Він припустив, що ОСОБА_3, втікаючи на велосипеді, не впорався з керуванням, впав і отримав тілесні ушкодження в області голови. Оскільки той потребував медичної допомоги, він викликав швидку допомогу.

На а.с.71 наявний рапорт інспектора Управління патрульної поліції у м.Полтава Грисик , згідно якого о 16 годині 25 хвилин 28.05.2017 року від ОСОБА_1 на чергову лінію надійшло повідомлення про те, що 28.05.2017 року у парку «Перемога» невідомий чоловік зіштовхнув дитину з велосипеда, сів на велосипед та поїхав. Намагаючись втекти по Інститутському прорізу, знаходячись в стані алкогольного спяніння, впав та отримав черепно мозкову травму.

Із даних протоколу огляду місця події від 28.05.17 вбачається, що місцевість, де був виявлений ОСОБА_3 з велосипедом має особливості рельєфу. В ході огляду свідок ОСОБА_7 показав, що саме на цьому місці він виявив велосипед ОСОБА_4, а поруч чоловіка з видимими тілесними ушкодженнями голови. (а.с.17).

Окрім цього, під час огляду даної місцевості, було виявлено сліди речовини бурого кольору, схожої на кров.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.05.2017 року велосипед «Kinetic», білого кольору мав пошкодження, які переважно розташовані на кермі та гальмівній системі. (а.с.19-20)

Серед предявлених для пізнання осіб малолітній потерпілий ОСОБА_4 опізнав особу ОСОБА_3, як того, хто неправомірно заволодів належним йому велосипедом, що вбачається із протоколу предявлення особи для впізнання за фотознімками від 29.05.2017 року.(а.с.78-79).

Серед предявлених для пізнання осіб свідок ОСОБА_7 опізнав особу ОСОБА_3, як того, хто неправомірно заволодів велосипедом ОСОБА_4, що вбачається із протоколу предявлення особи для впізнання за фотознімками від 29.05.2017 року. (а.с.89-90).

Із висновку судово-медичного експерта № 764 від 12.06.2017 слідує, що у потерпілого ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: саден шкіри лівої гомілки та лівого ліктьового суглобу, які могли утворитися не менш ніж від двохкратної дії тупих обмежених предметів, в тому числі і при падінні тіла на площину, як з наданим прискоренням, так і без такого, послідовність утворення яких вказати не представляється можливим, можливо у строк та при обставинах, вказаних у висновку, кваліфікуються, як в своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження.

В момент отримання тілесних ушкоджень підекспертний міг перебувати як у вертикальному, так і в горизонтальному положенні або близькому до них. (а.с.82-83).

Згідно висновку експерта № 3005/2 від 30.05.2017 року - загальна ринкова вартість велосипеда марки «Kinetic», серійний номер KS 1617J097, білого кольору становить 3801, 04 грн. (а.с.59-61).

Із висновку судово-медичного експерта № 809 від 14.06.2017 року слідує, що у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно мозкової травми струсу головного мозку, забійної рани лобної ділянки ліворуч, гематоми мяких тканин з субконюнктивальним крововиливом лівого ока; саден шкіри обличчя, правого передпліччя і кисті, які утворилися від дії тупого (их) предмету (ів), що можливо і при падінні, тобто вирогідніше за все, одномоментно, та в строк і за обставин, на який (які) посилається підекспертний і кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя. (а.с. 71-73).

Таким чином, в сукупності досліджених у судовому засіданні доказів, суд критично відноситься до показань обвинуваченого ОСОБА_3 в частині можливого спричинення йому тілесних ушкоджень третьою особою, оскільки судом отримано достатньо доказів, які вказують на травмування обвинуваченого при падінні з велосипеда.

На підтвердження даного факту слід звернути уваги на дані, які містяться в медичній картці № 3726 стаціонарного хворого ОСОБА_3, на які маються посилання в описовій частині експертного висновку № 809 від 30.06.2017 року (а.с. 72), де зазначено, що зі слів самого ОСОБА_3 останній отримав травму в побуті 28.05.17 при падінні з велосипеда.

При проведенні експертного дослідження ОСОБА_3, при зясуванні обставин, при яких могло бути отримано ним тілесні ушкодження, пояснив експерту, що 28.05.17 після 16 години знаходився в м.Полтаві, неподалік від парку «Перемога», був у стані алкогольного спяніння (вжив 0,5 л.горілки), де викрав у малолітнього велосипед і почав їхати та впав обличчям вниз, після чого подальші обставини не памятає.

З урахуванням викладеного, суд, оцінюючи зібрані докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчиненому повторно.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставинами, яка обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочину, вчинення злочину у стані алкогольного спяніння, вчинення злочину щодо малолітнього.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких; особу обвинуваченого, який є особою неодноразово раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, має не зняту і непогашену судимість; не працевлаштованість; його ставлення до скоєного; поведінку як до скоєння злочину, так і після цього; характеризуючі дані; наявність обставин, що обтяжують покарання, так і ті, що пом'якшують його.

Згідно досудової доповіді органу пробації - виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 неможливе без обмеження чи позбавлення волі. (а.с.43-45).

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник заявили про застосування відносно ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності з 07.09.2017 року, з посиланням на ст.9 даного Закону, оскільки обвинувачений не засуджувався за вчинення кримінальних правопорушень, за вчинення яких застосування амністії неможливе, має матір інваліда.

Пунктом «в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» визначено підстави для звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили.

Однак, судом встановлено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 є тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а тому підстав для застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» не вбачається.

Таким чином, сукупність указаних вище обставин дає суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів неможливе без його ізоляції від суспільства та вважає за необхідне і достатнє застосувати до нього покарання у виді позбавлення волі на рівні близькому до мінімальної межі санкції інкримінованої статті.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати у справі відсутні.

Заходи забезпечення позову не застосовувалися.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Початок строку відбування покарання рахувати з 18 жовтня 2017 року.

До набрання вироком законної сили обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Речовий доказ велосипед марки «Kinetic», серійний номер KS 1617J097, білого кольору повернути законному представнику потерпілого ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_8