Рішення № 7013934, 07.12.2009, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

             Справа № 2-5049/09

Р І Ш Е Н Н Я    

І М Е Н Е  М   У К Р А Ї Н И

7 грудня 2009  року    Красноармійський   міськрайонний суд      Донецької    області

у складі: головуючого - судді Філь О.Є.

при секретарі – Іващенко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» до ОСОБА_1, ОСОБА_2   про стягнення заборгованості по участі у витратах на утримання будинку і прибудинкової території в сумі 1279,69 грн., -

В С Т А  Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 підприємство «Красноармійський центр єдиного замовника » звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по участі у витратах на утримання будинку і прибудинкової території в сумі 1279,69 грн., вказавши, що квартира № 20  в будинку № 2б , що знаходиться на м-ні Сонячний в м. Красноармійську Донецької області – приватизована. Особистий рахунов відкритий на ім”я ОСОБА_1

Згідно п.4.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджені Постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572 “власник житла за рахунок власних коштів оплачує усі витарти, пов”язані з утриманням будинку і прибудинкової території” і “власники квартир багатоквартирних будинків зобов”язані вносити на розрахунковий рахунок власника будинку платежі за обслуговування і ремонт”, власник зобов”язаний утримувати майно, яке йому належить, що передбачено ст. 151 ЖК України.

Відповідач користується квартирою і всіма послугами, наданими КП “КЦЄЗ”, але з жовтня 2006 року платежі на утримання будинку і прибудинкової території не здійснювались, і заборгованість, що утворилась складає 1279,69  грн. На неодноразові усні і письмові попередження з боку працівників КП “КЦЄЗ” відповідачі не реагують.

У зв”язку з низькою платоспроможністю населення за квартирну плату в КП “КЦЄЗ” склалося важке фінансове становище для придбання материалів на ремонт житлового фонду. Тому КП “КЦЄЗ” змушене звертатися з позовом до суду для стягнення заборгованості.

Представник позивача КП «КЦЄЗ» - ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 позовні вимоги не визнали в повному обсязі, заперечують проти їх задоволення, посилаючись на те, що позивач послуги в повному обсязі їм не надає, вони сплачують лише за вивіз сміття, крім того, з ними не укладено договір з позивачем про надання послуг.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіриши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 проживають та зареєстровані в квартирі № 20 буд. № 2б на м-ні Сонячний у м. Красноармійську (а.с. 5), квартира приватизована, відповідачі являються її власниками згідно свідоцтву про право власності, яке було видано КП «Управління міського господарства» 26.01.2006 року (а.с. 15), особистий рахунок відкритий на ім.»я ОСОБА_1 (а.с. 7). Відповідачі користуються послугами, які надаються КП  КЦЄЗ, але оплату позивачу за надані послуги не здійснювали, незважаючи на попередження КП КЦЄЗ  (а.с. 4), сума заборгованості  за період з жовтня 2006 по вересень 2009 року складає 1279,69 грн. , з яких - нарахована квартплата – 1287,31 грн., перерахунок – 7,62 грн. (а.с. 6). Враховуючи, що 30.10.2009 року відповідачами було сплачено  120 грн. + 142,60 грн. = 262,60 грн. (а.с. 17), то стягненню з відповідачів підлягає 1279,69 грн. – 262,60 грн. = 1017,09 грн.

Згідно з п.п. 4.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затвердженими постановою КМУ від 18.10.1992 року № 572 “Власник житла за рахунок власних коштів сплачує всі витрати пов’язані з утриманням будинку” та “ власники квартир багатоквартирних будинків зобов’язані вносити на розрахунковий рахунок власника будинку платіж за обслуговування та ремонт будинку”.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов”язаний утримувати майно, яке йому належить, зазначене також передбачено ст. 151 ЖК України.

Нарахування розміру оплати відповідачу по участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території здійснено відповідно до Рішення виконавчого комітету Красноармійської міської ради № 606 від 20.09.2006 року “Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд прибудинкових територій житлового фонду м. Красноармійська.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідачів з приводу того, що послуги позивачем їм не надаються, та на їхні чисельні звернення позивач ніяк не реагує, оскільки доказів щодо неналежного надання відповідачем послуг по утриманню будинку та прибудинкової території суду відповідачами не надано.

Також суд не приймає до уваги посилання відповідачів на те, що ними особисто за власний рахунок неодноразово були придбані будівельні матеріали для ремонту підвалу, під»їзду та прибудинкової території, а також за власний рахунок були проведені чисельні ремонтні роботи, оскільки з наданих відповідачами квитанцій про придбання будівельних матеріалів ( а.с. 26-35) не вбачається ким саме вони були придбані, відсутні докази того, що зазначені матеріали були витрачені відповідачами на ремонт будинку та прибудинкової території. Щодо наданих відповідачами фотознімків, то з них також не вбачається, де і коли вони були зроблені.

Щодо виконання перерахунку за надані послуги відповідно до ст.. 20 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на зменшення розміру плати за послуги тільки у разі їх не надання та надання не в повному обсязі, при умові належного документального оформлення. В даному випадку, як вбачається з копії особистого рахунку, такі перерахунки були здійснені в жовтні 2007 року, в травні, червні, вересні та жовтні 2008 року, в липні та вересні 2009 року ( а.с. 6).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов»язки споживача та виконавця житлово-комунальні послуг. Зокрема, обов»язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов»язком виконавця – надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладання зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Обов»язок власника квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року. Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов»язок, а не право сторін.

В зазначеному випадку дійсно між сторонами по справі договору на надання житлово-комунальних послуг укладено не було, але фактично житлово-комунальні послуги позивачем надавались в повному об»ємі і тому споживачі таких послуг – відповідачі по справі повинні оплачувати надані послуги.

На підтвердження своїх вимог позивачем надано розшифровку суми заборгованості відповідача (а.с. 5).

Крім того з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн. та судовий збір на користь держави в розмірі 51,00 грн. відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладенного, керуючись ст. 151 ЖК України, ст. 322 ЦК України, Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572 “Про затверждення правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями”, ст. 10 Закону Украиїни “Про приватизацію державного житлового фонду”, ст. ст. 79, 88, 213, 214 ЦПК України,  суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги КП «Красноармійський центр єдиного замовника» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по участі у витратах з утримання будинку та при будинкової території у сумі 1279,69 грн. задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь КП «Красноармійський центр єдиного замовника» заборгованість по участі у витратах на утримання будинку і прибудинкової території за період з  жовтня 2006 року по вереснь 2009 року включно в сумі 1017,09 грн. на рахунок   № 26001060059380 у ДРУ КФ «ПриватБанк», МФО 335496, ЄДРПОУ 32213480; судовий збір на користь держави в сумі 25,50 грн. з кожного, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00 грн. з кожного на користь позивача КП «КЦЄЗ».

В іншій частині позовних вимог КП «Красноармійський центр єдиного замовника» відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: