Ухвала суду № 70138059, 10.11.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/15735/17 Провадження №11-сс/773/523/17 Головуючий у 1 інстанції:Ясельський І.В. Категорія: відмова у відкритті провадженняДоповідач: Денісов В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

10 листопада 2017 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Денісов В.П., перевіривши апеляційну скаргу представника ПП «Магнат Агро» - адвоката ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.10.2017,

В С Т А Н О В И В :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про проведення перевірки і надано дозвіл на проведення позапланової податкової документальної виїзної перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ПП «МАГНАТ АГРО» (код ЄДРПОУ 36606537, юридична адреса: 43000, м. Луцьк, вул.Карбишева, буд. 2) за період часу з 01.01.2016 по 01.10.2017.

В ході перевірки зобовязано відповісти на наступні запитання:

- з якого часу, на підставі яких документів та які види господарської діяльності здійснюєПП «МАГНАТ АГРО»?

- чи зареєстровано ПП «МАГНАТ АГРО» платником податків, якщо так, то яких саме і згідно яких документів?

- хто являється директором і головним бухгалтером ПП «МАГНАТ АГРО» на даний час?

- на яких посадах та з якого часу працюють на ПП «МАГНАТ АГРО» ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

- чи купувало ПП «МАГНАТ АГРО» в період з 01.01.2016 по 02.06.2017 товари компанії «Syngenta Participations AG»: «МАКСИМ СТАР», «ДУАЛ ГОЛД», «АКТЕЛЛИК», «КАРАТЕ ЗЕОН», «СВІТЧ», «ХОРУС», «ГЕЗАГАРД», «Фюзилад Форте», «АКТАРА» та товари компанії «Bayer AG»: «Бетанал Експерт», «Тотріл»; якщо так, то коли, на підставі яких документів, в якій кількості в якому фасуванні, у який спосіб та яким транспортом здійснювалося транспортування продукції, якими були суми операцій, яким чином проводилися розрахунки за продукцію?

- коли, кому, в якій кількості в якому фасуванні, на підставі яких документів та по якій ціні ПП «МАГНАТ АГРО» в подальшому реалізувало продукцію компанії «Syngenta Participations AG»: «МАКСИМ СТАР», «ДУАЛ ГОЛД», «АКТЕЛЛИК», «КАРАТЕ ЗЕОН», «СВІТЧ», «ХОРУС», «ГЕЗАГАРД», «Фюзилад Форте», «АКТАРА» та продукцію компанії «Bayer AG»: «Бетанал Експерт», «Тотріл», що була придбана підприємством в період з 01.01.2016 по 02.06.2017?

- провести перевірку повноти та достовірності відображення здійснюваної ПП «МАГНАТ АГРО» діяльності у податковому та бухгалтерському обліках, своєчасності та повноти сплати обовязкових платежів?

Проведення перевірки доручено спеціалістам Головного управління ДФС у Волинській області (адреса: 43010, м. Луцьк, Київський майдан, 4).

Визначено строк проведення перевірки упродовж 15 робочих днів.

У поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу слідчого суді, постановивши нову ухвалу. Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

До вказаного переліку оскаржувана ухвала слідчого судді не відноситься, про що також зазначено в резолютивній частині даної ухвали.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ПП «Магнат Агро» - адвоката ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі наведеного і керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ПП «Магнат Агро» - адвоката ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.10.2017, якою надано дозвіл на проведення позапланової податкової документальної виїзної перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ПП «МАГНАТ АГРО».

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати представнику ПП «Магнат Агро» - адвокату ОСОБА_1

Дана ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_5