Ухвала суду № 70137499, 10.11.2017, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/2068/17

Провадження № 1-кп/0158/116/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

з участю прокурора - Хомича С.С.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - Кромського М.В.

потерпілої - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

В ході судового розгляду адвокат Кромський М.В. заявив клопотання про оцінку доказів, а саме просить зобов'язати прокурора надати суду оригінали доказів, а саме повідомлення про підозру від 26.06.2017 року, постанову про визначення підслідності кримінального правопорушення від 25.01.2017 року, постанову про доручення на проведення досудового розслідування від 26.01.2017 року, витяг з ЄРДР від 25.01.2017 року та витяг з ЄРДР від 03.07.2017 року. Після надання всіх доказів, всі докази, датовані після винесення постанови про визначення підслідності кримінального правопорушення від 25.01.2017 року (крім постанови про доручення на проведення досудового розслідування від 26.01.2017 року) визнати їх недопустими. Відмінити попереднє рішення про порядок дослідження доказів. Дослідити в судовому засіданні докази надані прокурором, які датовані до 26.01.2017 року.

Разом з тим, просить відмовити в клопотанні прокурора про допит свідків, оскільки зазначені свідки встановлені неуповноваженим слідчим.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, які заперечили щодо задоволення даного клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 349 КПК України після виконання дій, передбачених статтею 348 цього Кодексу, головуючий з'ясовує думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження. Обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.

Судом встановлено, що в судовому засіданні 19.10.2017 року протокольно ухвалено порядок дослідження доказів, а саме допит потерпілої, свідків, дослідження письмових доказів, допит обвинувачененого в разі бажання останнього давати покази.

Таким чином, письмові докази, які будуть надані сторонами, будуть досліджуватися судом після допиту свідків і сторони будуть мати можливість заявляти клопотання, а суд можливість вирішувати ці клопотання про визнання їх недопустими.

Щодо визнання недопустими доказами допиту свідків, то на думку суду вказані свідки допитуються за клопотанням прокурора, який має повноваження для участі в цій справі, і вони допитуються в суді безпосередньо, а тому твердження захисника про те, що вказані свідки встановленні слідчим, який не мав повноважень на розслідування даного кримінального провадження, а тому є недопустими доказами не ґрунтується на вимогах закону.

На підставі наведеного, враховуючи встановлений судом порядок дослідження доказів, відсутність підстав для зміни такого порядку, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - Кромського М.В. про надання матеріалів кримінального провадження та зміну порядку дослідження доказів слід - відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 350 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - Кромського Миколи Вікторовича про надання матеріалів кримінального провадження та зміну порядку дослідження доказів, - відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Костюкевич