Постанова № 70134107, 30.10.2017, Приморський районний суд м. Одеси

30.10.2017

Справа № 522/18940/17

Провадження 1-кс/522/20814/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., при секретарі Шараєвій О.А., за участю слідчого Семенюка М.В., розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ прокуратури Одеської області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання прокуратурою Одеської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 12016160390000805 від 17.06.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 17.09.2010 рішенням Роздільнянської районної ради № 443-V надано згоду на прийняття із комунальної власності територіальної громади Єреміївської сільської ради до спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста Роздільнянського району, управління якими здійснює районна рада, будівлі недобудованої школи у села Бурдівка.

24 грудня 2010 року рішенням Роздільнянської районної ради № 26-VI затверджено акт приймання передачі із комунальної власності територіальної громади Єреміївської сільської ради до спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста Роздільнянського району, управління якими здійснює районна рада, будівлі недобудованої школи села Бурдівка Роздільнянського району від 02.12.2010.

10 липня 2012 року підписано Договір про делегування № 1, яким відділ освіти Роздільнянської РДА делегував свої функції на період будівництва обєкта «Будівництво ОСОБА_1 ступенів в с. Бурдівка Роздільняського району» головному управлінню капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації, яке прийняло на себе функції замовника і розпорядника коштів, що надаються йому на будівництво обєкту до здачі його в експлуатацію.

1 серпня 2012 року рішенням Роздільнянської районної ради № 380-VI затверджено звіт про залишкову вартість в сумі 7 713 159 грн. індивідуально визначеного майна спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста Роздільнянського району двохповерхової будівлі незавершеного будівництва школи I-III ступенів за адресою: с. Бурдівка, Роздільнянський район, Одеська область.

Розпорядженням голови Одеської обласної державної адміністрації, з урахуванням звітів філії ДП «Укрдержбудекспертиза» в Одеській області від 11.04.2013 та 30.04.2013, затверджено проект будівництва «Будівництво ОСОБА_1 ступенів на 300 місць в с. Бурдівка Роздільнянського району Одеської області» загальною кошторисною вартістю 52 786 088, 00 грн.

Закупівлю цих робіт передбачено річним планом закупівель замовника на 2013 рік, який затверджено рішенням комітету з конкурсних торгів від 01.07.2013 № 6 з очікуваною вищевказаною вартістю. Головним розпорядником коштів назначено Департамент капітального будівництва ООДА, джерелом фінансування торгів кошти місцевого бюджету, процедурою закупівлі відкриті торги.

18 червня 2013 року департаментом капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації прийнято пропозицію конкурсних торгів переможця ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Комфорт» на виконання робіт з будівництва ОСОБА_1 ступенів на 300 місць в с. Бурдівка Роздільнянського району Одеської області» вартістю 41 950 188, 60 грн., та укладено 04.07.2013 договір № 17 про закупівлю робіт за державні кошти.

17 березня 2014 року рішенням Роздільнянської районної ради № 719-VI надано дозвіл не реконструкцію недобудованої школи села Бурдівка та скасовано рішення районної ради від 29.03.2012 № 295-VI «Про надання дозволу на тимчасовий демонтаж другого поверху будівлі недобудованої школи села Бурдівка».

Разом з цим, встановлено, що Департаментом капітального будівництва ООДА при проведенні процедури закупівлі товарі, робіт та послуг за державні кошти допущені порушення вимог ЗУ «Про здійснення державних закупівель».

Так, рішенням Одеської обласної ради від 27.12.2012 № 686-VI «Про обласний бюджет Одеської області на 2013 рік» зі змінами та доповненнями, затверджено видатки на 2013 рік за рахунок коштів обласного бюджету розвитку, у т.ч. на будівництво вищевказаної школи у загальній сумі 931 000, 00 грн. У 2014 році виділено 1 558 500, 00 грн., а у 2015 році перераховано 345 000, 00 грн. Разом з тим, посадовими особами Департаменту капітального будівництва ООДА проведено закупівлю робіт за бюджетні кошти та укладено договір на суму, що перевищує бюджетні асигнування.

Крім того, п. 2 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 та п. 6 «Кваліфікаційні критерії до учасників» розділу ІІІ «Підготовка пропозиції конкурсних торгів», Стандартної документації конкурсних торгів для процедури закупівлі відкриті торги, затвердженої наказом Міністерства економіки від 26.07.2010 № 919, передбачено, що документація конкурсних торгів повинна містити кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до ст. 16 Закону, вимоги встановленні ст. 17 Закону, а інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону передбачено кваліфікаційні критерії, зокрема наявність обладнання та матеріально-технічної бази, у тому числі власних виробничих потужностей та/або центрів обслуговування на території України та наявність фінансової спроможності.

Разом з тим, пропозиція учасника ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Комфорт» щодо наявності обладнання містить недостовірну інформацію, оскільки відповідно до статистичної звітності Баланс (Форма № 1-м), наданої до пропозиції конкурсних товарі, на балансі ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Комфорт» основні засоби взагалі не обліковуються.

Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про здійснення державних закупівель», п. 6 розділу ІІІ Документації конкурсних торгів на закупівлю вказаних робіт, замовник у тому числі встановив такий кваліфікаційний критерій, як наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Згідно додатків 2 і 4 Документації конкурсних торгів з метою підтвердження вищевказаних обовязкових критерій, учасник подає довідку про кваліфікацію та досвід основних спеціалістів, які будуть залученні для виконання замовлення, та довідку про робітників основних будівельних професій, які будуть залучені для виконання замовлення. Відповідно до довідки, поданої ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Комфорт», працюють на підприємстві 10 працівників. Крім того, відповідно до довідки про робітників основних будівельних професій, які будуть залученні для виконання замовлення, поданої ТОВ, у складі пропозиції конкурсних торгів, до виконання замовлення наявні 148 робітників.

Однак, відповідно до інформації ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області та Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, на зазначеному підприємстві протягом січня-червня 2013 року працював лише один працівників директор ОСОБА_2, тобто підприємство взагалі не звітувало про найманих працівників, сплата податку з доходів фізичних осіб та внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та соціальне страхування не здійснювалась.

Крім того, вищеописані обставини підтверджуються вироком апеляційного суду Одеської області від 28.10.2014, яким визнано винним директора ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Комфорт» ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Також вказаним вироком встановлено, що директор ТОВ ОСОБА_2, з метою отримання перемоги в конкурсних торгах щодо будівництва вищевказаної ЗОШ, надав до комітету конкурсних торгів недостовірну інформацію.

У подальшому протягом кінця 2013 року початку 2014 року двохповерхова будівля ЗОШ була фактично повністю демонтована, будівельні конструкції вивезенні представниками підрядної організації - ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Комфорт», а на території колишньої школи знаходиться будівельне сміття. У звязку із фактичним знищенням 2-х поверхової будівлі ОСОБА_1 ступенів с. Бурдівка, інтересам територіальних громад Роздільнянського району завдана істотна шкода.

Відповідно до отриманої інформації з казначейського рахунку Департаменту капітального будівництва Одеської ОДА на банківський рахунок ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Комфорт» № 26009312460901, відкритий в ПАТ «Акціонерний банк «Південний» було перераховано у період з 31.07.2013 по 24.02.2015 грошові кошти у сумі 2 613 227, 00 грн. За вказані перераховані грошові кошти вказане товариство фактично розібрало будівлю ЗОШ, при цьому що у 2014 обвинувальний вирок відносно директора ОСОБА_2 за фактом надання до комітету конкурсних торгів недостовірну інформацію вже набрав законної сили.

21 вересня 2015 року за рішенням господарського суду Одеської області визнано недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Департаменту капітального будівництва ООДА від 18.06.2013, а також договір від 04.07.2013 про закупівлю за державні кошти робіт з будівництва.

Відповідно до отриманої інформації УСБУ в Одеській області, засновником директором ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Комфорт» (ТОВ «БІК «Комфорт) на час укладання 04.07.2013 договору № 17 про закупівлю робіт за державні кошти з Управлінням капітального будівництва ООДА (замовником), являвся ОСОБА_3, директором ОСОБА_2, на теперішній час засновником та директором вказаного товариства являється ОСОБА_4.

Таким чином, є підстави вважати, що в діях посадових осіб Департаменту капітального будівництва ООДА, які відповідно до договору делегування № 1 від 10.07.2012 фактично були відповідальні за виконання будівельних робіт на обєкті, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367

КК України. У свою чергу, в діях службових осіб ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Комфорт», які причетні до демонтажу будівлі ЗОШ, вивезенню будівельних конструкцій та привласнення грошових коштів, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування, у звязку із тим, що будівля недобудованої ОСОБА_1 ступенів у селі Бурдівка з грудня 2010 року по теперішній час знаходиться на балансі відділу освіти Роздільнянської районної державної адміністрації, та враховуючи, що були всі підстави вважати, що оригінали усіх документів, повязаних із демонтажем та будівництвом загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів в с. Бурдівка, інших документів, які стосуються будівлі зазначеної ЗОШ, чорнові записи, компютерна техніка на якій друкувались вищевказані документи та інші предмети, документи, речі, які мають значення джерел доказів у кримінальному провадженні, знаходяться у приміщенні зазначеного відділу районної державної адміністрації за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, м. Роздільна, вул. Незалежності, 9, то у приміщенні вказаної державної установи проведено обшук.

Під час обшуку 27.10.2017 виявлено та вилучено наступні документи: рішення РРР №295-6 від 29.03.2012; лист голови РРДА від 12.03.2012; копія технічного висновку «Про стан будівельних конструкцій незавершеного будівництва ЗОШ в с. Бурдівка»; перелік документів, що входять до справи пленарного засідання; список депутатів районної ради 6 скликання; список присутніх запрошених на пленарне засідання; список депутатів РРДА 6 скликання; рішення РРР № 719-6; оригінали висновку та рекомендація від 12.03.2014 «Про надання дозволу на реконструкцію недобудованої школи в с. Бурдівка»; перелік документів, що входять до справи пленарного засідання 44-ї сесії Роздільнянської районної ради VI скликання від 17.03.2014; список депутатів Роздільнянської районної ради VI скликання, присутніх на пленарному засіданні 44-ї сесії від 17.03.2014; список присутніх запрошених на пленарному засіданні Роздільнянської районної ради VI скликання; список депутатів Роздільнянської районної ради VI скликання, відсутніх на пленарному засіданні 44-ї сесії; оригінал рішення Роздільнянської районної ради № 433-V від 17.09.2010; копія листа т.в.о. голови Єреміївської сільської ради від 09.09.2010 №118-02-07; копія рішення Єреміївської сільської ради від 08.09.2010 № 271-V; копія акту приймання-передачі обєкту незавершеного будівництва школи у комунальну власність від 03.10.2007; оригінал рішення Роздільнянської районної ради № 26-VІ від 24.12.2010 на 1 арк.; копія акту приймання-передачі від 02.12.2010; оригінал рішення Роздільнянської районної ради № 27-VІ від 24.12.2010; перелік документів, що входять до справи пленарного засідання 3-ї сесії Роздільнянської районної ради VI скликання від 24.12.2010; список депутатів Роздільнянської районної ради VI скликання, присутніх на пленарному засіданні 3-ї сесії; список присутніх запрошених на пленарному засіданні 3 ї сесії Роздільнянської районної ради VI скликання; список депутатів Роздільнянської районної ради VI скликання, відсутніх на пленарному засіданні 3-ї сесії; оригінал рішення Роздільнянської районної ради № 380-VІ від 01.08.2012; копія звіту залишкової вартості 2 поверхової будівлі незакінченого будівництва школи у с. Бурдівка з додатками; перелік документів, що входять до справи пленарного засідання 22-ї сесії Роздільнянської районної ради VI скликання від 01.08.2012; список депутатів Роздільнянської районної ради VI скликання, присутніх на пленарному засіданні 22-ї сесії; список присутніх запрошених на пленарному засіданні 22ї сесії Роздільнянської районної ради VI скликання; список депутатів Роздільнянської районної ради VI скликання, відсутніх на пленарному засіданні 22-ї сесії; проект будівництва ЗОШ с. Бурдівка Роздільнянського району: проект фасад А-Ф, проект фасад 1-11, проект фасад 11-1, експлікація будівлі та споруд, план 1 поверху, план підвалу, план будови в розрізі, план І поверху,план ІІ поверху, план І поверху; лист райдержадміністрації від 1171/1/02/01-29 від 07.06.2016 року; лист відділу освіти райдержадміністрації № 846 від 13.06.2016 року; лист УСБ України в Одеській області № 65/32/1025 нт від 01.06.2016 року; копії листа Роздільнянської районної ради від 25.01.2011 року № 114/01-12; додаток до листа Роздільнянської районної ради від 25.01.2011 року № 114/01-12 копія рішення районної ради від 24 грудня 2010 року № 26-VI; копія рішення Роздільнянської районної ради від 17 вересня 2010 року №443 - V; копій акту приймання передачі до рішення районної ради від 24 грудня 2010 року № 26-VI; копія рішення районної ради від 29 березня 2012 року № 295- VI, копія платіжного доручення № 351 від 04 травня 2012 року; копія Договору підряду№ 13 на виконання проектно пошукових робіт від 23.04.2012 року; копія ліцензії серія АВ № 490061; копія Витягу державного реєстру речових прав на нерухоме майно; копія рішення районної ради від 15 червня 2012 року № 363- VI; копія Договору про делегування №1 від 10.07.2012 року; копія протоколу громадських слухань від 02.08.2012 року; копія технічного висновку; копія наказу відділу освіти від 13.08.2012 року № 134; копія рішення районної ради від 01 серпня 2012 року № 380- VI; копія звіту про остаточну вартість; копія листа відділу освіти від 04.11.2013 року № 1632; копі експертного звіту по розгляду проектної документації від 11.04.2013 року № 16-03072-12; копія договору на розробку проекту землеустрою № 2-59 від 22.11.2012 року; копія платіжного доручення від 28 квітня 2013 року № 247; копія ліцензії серія АВ № 421154; копія Витягу державного реєстру речових прав на нерухоме майно; копія рішення районної ради від 17 березня 2014 року № 719- VI; копія листа Роздільнянської районної державної адміністрації від 07.02.2013 року № 441/2/14/01-23.

Крім того, у звязку із тим, що до 17.09.2010 будівля недобудованої ОСОБА_1 ступенів у селі Бурдівка знаходилась у комунальній власності Єреміївської сільської ради, та враховуючи, що були усі підстави вважати, що оригінали усіх документів, повязаних із демонтажем та будівництвом загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів в с. Бурдівка, інших документів, які стосуються будівлі зазначеної ЗОШ, чорнові записи, компютерна техніка на якій друкувались вищевказані документи та інші предмети, документи, речі, які мають значення джерел доказів у кримінальному провадженні, знаходяться у приміщенні зазначеної сільської ради за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Єреміївка, вул. Центральна, 43, то у приміщенні вказаної державної установи проведено обшук.

Під час обшуку 27.10.2017 виявлено та вилучено наступні документи: рішення РРР №443-5 від 17.09.2010; акт приймання-передачі обєкту ЗОШ у с. Бурдівка від 03.10.2007 №100-5; інвентарна картка № 80 обліку основних засобів бюджетних установ; рішення №271-5 від 08.09.2010; акт приймання-передачі від 02.12.2010.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги що вищезазначені документи, виявлення та вилучені під час обшуку у приміщеннях відділу освіти Роздільнянської районної державної адміністрації та Єреміївської сільської ради є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, слідчий просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухав думку слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, клопотання слідчого про арешт майна, яке було виявлено та вилучено, 27.10.2017 р. під час проведення обшук у приміщеннях відділу освіти Роздільнянської районної державної адміністрації та Єреміївської сільської ради, за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, м. Роздільна, вул. Незалежності, 9, та за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Єреміївка, вул. Центральна, 43, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні, речей, предметів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання в ОВС першого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5, про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на зазначені в клопотанні документи, які вилучені у ході обшуку у приміщеннях відділу освіти Роздільнянської районної державної адміністрації та Єреміївської сільської ради, а саме:

1. Рішення РРР № 295-6 від 29.03.2012; лист голови РРДА від 12.03.2012; копія технічного висновку «Про стан будівельних конструкцій незавершеного будівництва ЗОШ в с. Бурдівка»; перелік документів, що входять до справи пленарного засідання; список депутатів районної ради 6 скликання; список присутніх запрошених на пленарне засідання; список депутатів РРДА 6 скликання; рішення РРР № 719-6; оригінали висновку та рекомендація від 12.03.2014 «Про надання дозволу на реконструкцію недобудованої школи в с. Бурдівка»; перелік документів, що входять до справи пленарного засідання 44-ї сесії Роздільнянської районної ради VI скликання від 17.03.2014; список депутатів Роздільнянської районної ради VI скликання, присутніх на пленарному засіданні 44-ї сесії від 17.03.2014; список присутніх запрошених на пленарному засіданні Роздільнянської районної ради VI скликання; список депутатів Роздільнянської районної ради VI скликання, відсутніх на пленарному засіданні 44-ї сесії; оригінал рішення Роздільнянської районної ради № 433-V від 17.09.2010; копія листа т.в.о. голови Єреміївської сільської ради від 09.09.2010 №118-02-07; копія рішення Єреміївської сільської ради від 08.09.2010 № 271-V; копія акту приймання-передачі обєкту незавершеного будівництва школи у комунальну власність від 03.10.2007; оригінал рішення Роздільнянської районної ради № 26-VІ від 24.12.2010 на 1 арк.; копія акту приймання-передачі від 02.12.2010; оригінал рішення Роздільнянської районної ради № 27-VІ від 24.12.2010; перелік документів, що входять до справи пленарного засідання 3-ї сесії Роздільнянської районної ради VI скликання від 24.12.2010; список депутатів Роздільнянської районної ради VI скликання, присутніх на пленарному засіданні 3-ї сесії; список присутніх запрошених на пленарному засіданні 3 ї сесії Роздільнянської районної ради VI скликання; список депутатів Роздільнянської районної ради VI скликання, відсутніх на пленарному засіданні 3-ї сесії; оригінал рішення Роздільнянської районної ради № 380-VІ від 01.08.2012; копія звіту залишкової вартості 2 поверхової будівлі незакінченого будівництва школи у с. Бурдівка з додатками; перелік документів, що входять до справи пленарного засідання 22-ї сесії Роздільнянської районної ради VI скликання від 01.08.2012; список депутатів Роздільнянської районної ради VI скликання, присутніх на пленарному засіданні 22-ї сесії; список присутніх запрошених на пленарному засіданні 22ї сесії Роздільнянської районної ради VI скликання; список депутатів Роздільнянської районної ради VI скликання, відсутніх на пленарному засіданні 22-ї сесії; проект будівництва ЗОШ с. Бурдівка Роздільнянського району: проект фасад А-Ф, проект фасад 1-11, проект фасад 11-1, експлікація будівлі та споруд, план 1 поверху, план підвалу, план будови в розрізі, план І поверху,план ІІ поверху, план І поверху; лист райдержадміністрації від 1171/1/02/01-29 від 07.06.2016 року; лист відділу освіти райдержадміністрації № 846 від 13.06.2016 року; лист УСБ України в Одеській області № 65/32/1025 нт від 01.06.2016 року; копії листа Роздільнянської районної ради від 25.01.2011 року № 114/01-12; додаток до листа Роздільнянської районної ради від 25.01.2011 року № 114/01-12 копія рішення районної ради від 24 грудня 2010 року № 26-VI; копія рішення Роздільнянської районної ради від 17 вересня 2010 року №443 - V; копій акту приймання передачі до рішення районної ради від 24 грудня 2010 року № 26-VI; копія рішення районної ради від 29 березня 2012 року № 295- VI, копія платіжного доручення № 351 від 04 травня 2012 року; копія Договору підряду № 13 на виконання проектнопошукових робіт від 23.04.2012 року; копія ліцензії серія АВ № 490061; копія Витягу державного реєстру речових прав на нерухоме майно; копія рішення районної ради від 15 червня 2012 року № 363- VI; копія Договору про делегування №1 від 10.07.2012 року; копія протоколу громадських слухань від 02.08.2012 року; копія технічного висновку; копія наказу відділу освіти від 13.08.2012 року №134; копія рішення районної ради від 01 серпня 2012 року № 380- VI; копія звіту про остаточну вартість; копія листа відділу освіти від 04.11.2013 року № 1632; копія експертного звіту по розгляду проектної документації від 11.04.2013 року № 16-03072-12; копія договору на розробку проекту землеустрою № 2-59 від 22.11.2012 року; копія платіжного доручення від 28 квітня 2013 року № 247; копія ліцензії серія АВ № 421154; копія Витягу державного реєстру речових прав на нерухоме майно; копія рішення районної ради від 17 березня 2014 року № 719- VI; копія листа Роздільнянської районної державної адміністрації від 07.02.2013 року №441/2/14/01-23.

2. Рішення РРР № 443-5 від 17.09.2010; акт приймання-передачі обєкту ЗОШ у с. Бурдівка від 03.10.2007 № 100-5; інвентарна картка № 80 обліку основних засобів бюджетних установ; рішення № 271-5 від 08.09.2010; акт приймання-передачі від 02.12.2010.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: