Постанова № 70134036, 31.10.2017, Приморський районний суд м. Одеси

31.10.2017

Справа № 522/19067/17

Провадження № 1-«кс»/522/20731/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., при секретарі Шараєвій О.А., за участю слідчого Гладкого А.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12017160500006297 від 09.10.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що в квітні 2016 року, у ОСОБА_1 відбулася особиста бесіда з працівником ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» ОСОБА_2, яка на той час займала посаду начальника відділення ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» та особисто займалася обслуговуванням його рахунків на протязі тривалого часу. В ході вказаної бесіди ОСОБА_2, повідомила ОСОБА_1, про те, що переходить працювати до іншої фінансової установи, а саме до ПАТ «БАНК ВОСТОК», у звязку з тим, що іншими працівниками банку ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» було здійснено розкрадання грошових коштів клієнтів вказаного банку. В ході вказаної бесіди, ОСОБА_2, порадила ОСОБА_1 змінити банк ПАТ АБ «Південний» в якому він зберігає свої грошові кошти на банк ПАТ «БАНК ВОСТОК», де вона зможе і в подальшому особисто обслуговувати його рахунки. На пораду ОСОБА_2, ОСОБА_1 погодився, та в подальшому «21» квітня 2016 року уклав договір №26/168549 банківського вкладу Преміальний з ПАТ «БАНК ВОСТОК», в особі заступника начальника відділення №26 ПАТ «БАНК ВОСТОК» ОСОБА_3, за умовами якого передав вклад (грошові кошти) в розмірі 90 000 доларів США, під 6,5%, строком на 370 днів, з терміном спливу строку договору «26» квітня 2017 року.

В подальшому, у цей же день, «21» квітня 2016 року ОСОБА_1, уклав додаткову угоду до договору №26/168549 банківського вкладу Преміальний від «21» квітня 2016 року, з ПАТ «БАНК ВОСТОК», в особі заступника начальника відділення №26 ПАТ «БАНК ВОСТОК» ОСОБА_3, зі зміною умови договору в частині збільшення процентної ставки до 8%.

У звязку із збігом терміну договору№26/168549 банківського вкладу від «21» квітня 2016 року, ОСОБА_1 «26» квітня 2017 року прибув до приміщення банку ПАТ «БАНК ВОСТОК», з метою одержання належних йому грошових коштів та відсотків по них. Під час перебування в приміщенні банку ОСОБА_1 особисто зустріла ОСОБА_2, та запропонувала йому здійснити продаж іноземної валюти, з метою подальшого його придбання по кращий ціні, тим самим збільшивши його грошові кошти. На вказану пропозицію ОСОБА_1 погодився, та в подальшому підписав, надані йому ОСОБА_2: заяву про продаж іноземної валюти або банківських металів для фізичної особи, яка здійснює підприємницьку діяльність, згідно якої ОСОБА_1 продав належні йому грошові кошти в розмірі 90 00 доларів США за банківським курсом 26, 550 та придбав національну валюту гривня в розмірі 2 389 500,00 гривень, а також підписав надане йому платіжне доручення в іноземній валюті №8 від «26» квітня 2017 року, про переказ грошових коштів.

У вересні 2017 року, у ОСОБА_1, виникла необхідність у отриманні належних йому грошових з особистого його рахунку, у завязку з чим, він перевірив свій рахунок за допомогою інтернет банкінг та виявив відсутність належних йому грошових коштів в розмірі 2 389 500 гривень.

З вказаного приводу ОСОБА_1, «08» вересня 2017 року прибув на прийом до ОСОБА_4, де його зустріла ОСОБА_2, запевнила, що все добре та дала йому підписати платіжні доручення, за якими нібито на його рахунок будуть зараховані належні йому грошові кошти. Після чого ОСОБА_1 залишив приміщення ПАТ «БАНК ВОСТОК».

«17» вересня 2017 року, ОСОБА_1, перевіривши свій рахунок за допомогою інтернет-банкінг, виявив ненадходження належних йому грошових коштів на його рахунок, у завязку з чим прибув до відділення банку ПАТ «БАНК ВОСТОК» на особистий прийом до ОСОБА_4 під час бесіди з ОСОБА_1 та ОСОБА_4, останній повідомив, що ОСОБА_2 з «01» вересня 2017 року звільнена з ПАТ «БАНК ВОСТОК», а також надав йому заяву на видачу готівки №357170 від «26» квітня 2017 року, за підписом ОСОБА_1, згідно якого ним «26» квітня 2017 року було отримано грошові кошти в розмірі 2 389 500 гривень. Однак, у зазначену дату ОСОБА_1 у ПАТ «БАНК ВОСТОК» взагалі не перебував та будь яких грошових коштів не отримував.

Так, виникають підстави вважати що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, привласнила грошові кошти ОСОБА_5 в розмірі 2 389 500 гривень, шляхом зловживання своїм службовим становищем, та переховує його в фінансових установах України.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації що перебуває у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», ЄДРПОУ: 14360570, МФО: 305299, адреса установи: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, а саме: до відомостей щодо відкриття поточних рахунків, вкладних (депозитних) рахунків, рахунків у цінних паперах відкриті на імя ОСОБА_2, 07.06.1974, Банком на договірній основі відповідно до законодавства України, відомості про надання Банком ОСОБА_2, 07.06.1974, індивідуальний банківський сейф в тимчасове оплатне користування (оренду) для зберігання Клієнтом документів, грошових коштів та цінностей тощо.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначене має суттєве значення при розслідуванні кримінального провадження, щодо встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів, слідчий просив клопотання задовольнити та провести його розгляд без виклику представників ПАТ КБ «ПриватБанк».

Вислухавши думку слідчого, вважаю за можливим розгляд клопотання провести без виклику представників ПАТ КБ «ПриватБанк», оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що документи в яких міститься інформація, а саме: відомості щодо відкриття поточних рахунків, вкладних (депозитних) рахунків, рахунків у цінних паперах відкриті на імя ОСОБА_2, 07.06.1974, Банком на договірній основі відповідно до законодавства України, відомості про надання Банком ОСОБА_2, 07.06.1974, індивідуальний банківський сейф в тимчасове оплатне користування (оренду) для зберігання Клієнтом документів, грошових коштів та цінностей тощо, які перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Крім того, в судовому засіданні слідчим доведено, що ПАТ КБ «ПриватБанк», володіючи зазначеною вище інформацією має можливість безповоротно її змінити або знищити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Приморського ВП в місті ОСОБА_7 управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6, або співробітникам Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитись з ними та вилучити належним чином завірені їх копії, що перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», ЄДРПОУ: 14360570, МФО: 305299, за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, а саме:

- відомості щодо відкриття поточних рахунків, вкладних (депозитних) рахунків, рахунків у цінних паперах відкриті на імя ОСОБА_2, 07.06.1974, Банком на договірній основі відповідно до законодавства України.

- відомості про надання Банком ОСОБА_2, 07.06.1974, індивідуальний банківський сейф в тимчасове оплатне користування (оренду) для зберігання Клієнтом документів, грошових коштів та цінностей.

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: