Ухвала суду № 70133641, 09.11.2017, Київський районний суд м. Одеси

________________________

Справа № 1512/14097/2012

Провадження № 6/520/467/17

УХВАЛА

про поновлення строку предявлення виконавчого листа та видача його дубліката

09.11.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на предявлення до примусового виконання та видачу виконавчих листів по справі № 1512/14097/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2017 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить суд: визнати поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчих документів до виконання; поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів по справі № 1512/14097/2012 які видані Київським районним судом м. Одеси відносно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором в розмірі 894223 грн. 52 коп. та судовий збір в розмірі 3219 гривень. Видати дублікати виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором в розмірі 894223 грн. 52 коп. та судовий збір в розмірі 3219 гривень на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк».

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України.

Представник заявника надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Інші сторони по справі у судове засідання не зявились, про час дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, клопотань та заяв про відкладання розгляду справи до суду не надали.

У відповідності до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Згідно з ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 1512/14097/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01.02.2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк було задоволено. Стягнуто солідарно з громадянина України ОСОБА_1, 12.11.1972р.н., адреса реєстрації: м. Одеса, пр.-т. СвободиАДРЕСА_1, паспорт серія КК № 507796, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській обл., 31.08.2000 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та громадянина України, ОСОБА_2, 19.05.1978р.н., адреса реєстрації: АДРЕСА_2, паспорт серія КЕ № 277674, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській обл., 24.05.1996 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ПАТ УкрСиббанк рахунок № 29090000000113 (ЄДРПОУ 09807750), МФО 351005; А/С 33, м. Київ-68, 02068 заборгованість за кредитним договором в сумі 101 902,33 (сто одна тисяча дев'ятсот два) швейц. Франки 33 сан., що за що за курсом НБУ України на день винесення рішення (100 швейцарських Франків = 877, 53 грн..) складає 894223 (вісімсот девяносто чотири тисячі двісті двадцять три) гривені 52 копійки. Стягнуто з громадянина України ОСОБА_1, 12.11.1972р.н., адреса реєстрації: м. Одеса, пр.-т. СвободиАДРЕСА_1, паспорт серія КК № 507796, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській обл., 31.08.2000 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та громадянина України, ОСОБА_2, 19.05.1978р.н., адреса реєстрації: АДРЕСА_2, паспорт серія КЕ № 277674, виданий Малиновським РВ УМВС України в. Одеській обл., 24.05.1996 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ПАТ УкрСиббанкрахунок № 29090000000113 (ЄДРПОУ 09807750), МФО 351005; А/С 33, м. Київ-68, 02068 витрати по сплаті судового збору в сумі 3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гри. 00 копійок.

Вказане рішення в законному порядку оскаржене не було, а отже, набрало законної сили, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України, та передано до виконання.

Після набрання рішенням суду законної сили, було видано виконавчі листи № 1512/14097/2012 щодо примусового виконання рішення.

23.08.2013 року до Київського ВДВС Одеського МУЮ представником Заявника було направлено заяви про відкриття виконавчих проваджень на стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 894 223 грн. 52 коп. та судового збору в розмірі 3 219 грн. 00 коп.

Щоб дізнатись про стан виконавчого провадження, 18 серпня 2017 року представник Заявника зателефонував до Київського ВДВС Одеського МУЮ, де йому повідомили що заява про відкриття виконавчих проваджень по справі 1512/14097/2012 до Київського ВДВС Одеського МУЮ не надходила.

21 травня 2017 року представник Заявника направив запит до поштового відділення, що проводить обслуговування Юридичної фірми, де працює представник Заявника щодо направлення заяв про відкриття виконавчих проваджень з оригіналами виконавчих листів по боржнику ОСОБА_3 на адресу Київського ВДВС Одеського МУЮ.

Згідно відповіді Київської дирекції УДППЗ Укрпошта від 18.09.2017 року № 2303/17-Д-868 було встановлено, що згідно матеріалів перевірки поштове рекомендоване відправлення, в якому знаходилась заяви про відкриття виконавчих проваджень та оригінали виконавчих листів документу №2-2406/14р по боржнику ОСОБА_3 не було доставлено до Київського ВДВС Одеського МУЮ та рахуються втраченими.

Отже, можливо зробити висновок, що рішення суду набрало законної сили, але не виконувалось, оскільки виконавчий лист було втрачено при його пересилці.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне заяву Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк задовольнити і визнати причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання поважною та поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, а також видати дублікат виконавчого листа.

При винесенні ухвали суд бере до уваги, що рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, а також те, що докази повернення виконавчих листів до суду, що передбачено ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», в матеріалах справи відсутні. Крім того, враховує те, що сума боргу є досить значною і неповернення грошових коштів може значно погіршити фінансовий стан банку.

Судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов'язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов'язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов'язаної особи та обов'язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов'язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов'язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов'язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обовязковість рішень суду»

Ч.1 ст.14 ЦПК України закріпила «Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державних влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами».

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

У відповідності до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Згідно з ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Керуючись ст.371, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на предявлення до примусового виконання та видачу виконавчих листів по справі № 1512/14097/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчих документів до виконання.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів по справі №1512/14097/2012, які видані Київським районним судом м. Одеси відносно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором в розмірі 894223 грн. 52 коп. та судового збору в розмірі 3219 гривень.

Видати дублікати виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором в розмірі 894223 грн. 52 коп. та судовий збір в розмірі 3219 гривень на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`яти днів.

Суддя Куриленко О. М.