Ухвала суду № 70133374, 22.12.2015, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22.12.2015

Справа № 497/2885/15-ц

Провадження № 2/497/1016/15

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"22" грудня 2015 р. м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Болградського району Одеської області, Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення моральної шкоди та матеріальних збитків, завданих незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2015 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, якою він просить постановити рішення яким:

- стягнути за рахунок Державного бюджету Державної казначейської служби України на користь позивача, ОСОБА_1 завдану йому Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області та прокуратурою Болградського району Одеської області матеріальних збитків в розмірі 21052.91 гривен;

- стягнути за рахунок Державного бюджету Державної казначейської служби України на користь позивача, ОСОБА_2 завдану йому Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області та прокуратурою Болградського району Одеської області моральну шкоду в розмірі 2000000 гривен.

Згідно з ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Суд приходить до висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Втім, як вбачається з тексту позовної заяви у порушення вимог ст. 119 ч.2 п.4 ЦПК України в позовній заяві не зазначена ціна позову.

Позивач зазначає у позові в якості відповідачів Болградський РВ ГУМВС України в Одеській області та Прокуратуру Болградського району Одеської області, однак такі юридичні особи на даний час взагалі не існують, чим порушено вимоги ст. 119 ч.2 п.2 ЦПК України.

Під час вирішення питання про усунення недоліків, та визначенні належних відповідачів, слід звернути уваги чи має місце правонаступництва в даному випадку, та належного обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, у порушення названих вимог закону позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Болградського району Одеської області, Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення моральної шкоди та матеріальних збитків, завданих незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду - залишити без руху.

Запропоновувати позивачу усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк і не усунення недоліків у повному обсязі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому з усіма доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кодінцева