Ухвала суду № 70133353, 14.12.2015, Болградський районний суд Одеської області

Болградський районний суд Одеської області

14.12.2015

Справа № 500/588/15-ц

Провадження № 2/497/501/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання – Ковтун О.І.,

представника позивачки ОСОБА_1 – ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4,

розглянувши клопотання представників про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяної злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом (а.с.1-4), який згодом уточнили (а.с.167-168) та просять постановити рішення, яким стягнути з:

Приватного Акціонерного Товариства «Українська пожежно-страхова компанія»,

- для відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого (годувальника) - на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 100 000 гривен;

- частку витрат на ритуальні послуги, поховання та на спорудження надгробного пам’ятника на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 14 616.00 гривен (чотирнадцять тисяч шістсот шістнадцять гривен);

- в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь:

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 – 4 872.00 гривен (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві) гривні;

потерпілої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 – 4 872.00 гривен (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві) гривні;

потерпілої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 – 4 872.00 гривен (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві) гривні;

ОСОБА_7

- в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь:

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - 295 128.00 гривен (двісті дев’яносто п’ять тисяч сто двадцять вісім гривен);

потерпілої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - 195 128.00 гривен (сто дев’яносто п’ять тисяч сто двадцять вісім гривен);

потерпілої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 - 95 198.00 гривен (дев’яносто п’ять тисяч сто двадцять вісім гривен);

- частку витрат на ритуальні послуги, поховання, та на спорудження надгробного пам’ятника на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 30 214 гривен (тридцять тисяч двісті чотирнадцять гривен)

- судових витрат, а саме: витрати на правову допомогу) - 5 000 (п’ять тисяч) гривен;

а всього 35 214 (тридцять п’ять тисяч двісті чотирнадцять) гривен.

- для відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого (годувальника) на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2 500 гривен (дві тисячі п’ятсот гривен) щомісячно, починаючи з 04.06.2017 року і до досягнення ним повноліття, тобто до 17.11.2019 року.

В ході розгляду справи, було встановлено, що відповідач ОСОБА_8 «Українська пожежно-страхова компанія» не визнає позовні вимоги, посилаючись на те, що станом на 04.08.2015 року гр. ОСОБА_6 чи інші потерпілі особи до ОСОБА_8 «УПСК» не звертались, жодного із передбачених ст. 35 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» документів не надали. Документального підтвердження того, що гр. ОСОБА_6, чи інша потерпіла особа зверталася до ОСОБА_8 «УПСК», згідно додатків до позовної заяви відсутні.

Представник позивачки ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надав суду копію заяви повідомлення від 03.02.2014 року № 032/14 подану представнику ОСОБА_8 «Українська пожежно-страхова компанія» в м. Болград ОСОБА_9, який саме управляв транспортним засобом ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що потрапив в дану ДТП, в наслідок якої загинула ОСОБА_10, потерпілими від якої є: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та просив суд витребувати інформацію у ОСОБА_8 «Українська пожежно-страхова компанія» щодо наслідків розгляду і прийняття рішення по цій заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 підтримав назване клопотання, а також просив витребувати інформацію, чи звертався ОСОБА_3 з заявою-повідомленням про ДТП, що мала місце 04.01.2014 року.

Згідно ч.1, ч.2 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

У необхідних випадках, судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Отже, заявник має право звернутись з заявою про забезпечення доказів, які будуть свідчити про ті, або інші обставини, що будуть мати значення для доведення його правової позиції.

Разом з цим, відповідно до ст. 134 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

В силу ст.135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред`явлено, місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

З огляду на викладене, з метою повного і об’єктивного дослідження обставин справи, встановлення справжніх взаємовідносин сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представників.

На підставі викладеного та керуючись статтями 133-135, 137, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 – ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4– задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» інформацію (відомості) щодо наслідків розгляду заяви-повідомлення ОСОБА_9 від 03.02.2014 року подану представнику ОСОБА_8 «Українська пожежно-страхова компанія» в м. Болград, зареєстровану за вхідним номером № 032/14, який саме управляв транспортним засобом ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що потрапив в дану ДТП 04.01.2014 року.

Надати копію, засвідчену належним чином, матеріалів справи ОСОБА_3, страховий поліс № АЕ/0236601 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії якого з 22.01.2013 року по 21.01.2014 року, ДТП 04.01.2014 року.

Інформацію надати на адресу суду: Одеська область, м.Болград, вул. 25 Серпня, 192, в строк до 14 січня 2016 року включно.

Забезпечити явку представника ОСОБА_8 «Українська пожежно-страхова компанія», працюючого в м.Болград в судове засідання 20 січня 2016 року о 09:00 годині для дачі пояснень у якості свідка.

Забезпечити надання в судове засідання журналу реєстрації вхідної кореспонденції, а саме названої заяви за 2014 рік для дослідження в судовому засіданні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В.Кодінцева