Ухвала суду № 70133331, 13.08.2015, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13.08.2015

Справа № 497/1804/15-ц

Провадження № 2/497/600/15

УХВАЛА

про витребування доказів

13.08.15 м.Болград Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря – Ковтун О.І.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Болград заяву ОСОБА_1 по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (надалі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості у розмірі 23 373.36 гривен та суму судових витрат у розмірі 243.60 грн. судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 15.02.2008 року, укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, банк надав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом відповідач належним чином не виконав, в зв’язку з чим у нього, тобто відповідача ОСОБА_1 перед позивачем, тобто ПАТ КБ «Приватбанк» станом на 31.05.2015 року виникла заборгованість по кредитному договору. Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою суду від 29.08.2015 року відкрито провадження по названій цивільній справі.

В судове засідання сторони не прибули.

13 серпня 2015 року через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_1, згідно якої він позовні вимоги не визнає, так як закінчився строк дії кредитної картки, нової картки він не оформлював, просить застосувати строк позовної давності, і в задоволенні позову відмовити.

Згідно ч.1, ч.2 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

У необхідних випадках, судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Отже, заявник має право звернутись з заявою про забезпечення доказів, які будуть свідчити про ті, або інші обставини, що будуть мати значення для доведення його правової позиції.

Разом з цим, відповідно до ст. 134 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

В силу ст.135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред`явлено, місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що з метою перевірки доводів, викладених в заяві відповідача, слід витребувати докази щодо строків дії кредитного договору і кредитної картки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 133-135, 137, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача – задовольнити.

Зобов’язати позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» провести перевірку по кредитному договору 15.02.2008 року б/н, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, а саме надати письмові докази:

-щодо строків дії названого кредитного договору, кредитної карки;

-дату коли відповідач скористався кредитними коштами, дату внесення боржником останнього платежу;

-докази щодо строків позовної давності.

За наслідками виконання названої ухвали суду надати всю наявну у Вас інформацію на адресу суду в строк 14 вересня 2015 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В.Кодінцева