Ухвала суду № 70133329, 24.09.2015, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24.09.2015

Справа № 497/2307/15-ц

Провадження № 2/497/790/15

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"24" вересня 2015 р. м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» (надалі КС «Перше кредитне товариство») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, яким просить постановити рішення про стягнення зі ОСОБА_1 на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 96 524.69 гривен. Для забезпечення позову, накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать відповідачці і знаходяться у неї або інших осіб, зробивши відповідні запити до Державної реєстраційної служби (реєстри рухомого і нерухомого майна і речових прав), обласної Державтоінспекціїї. Звільнити його, позивача від сплати судового збору (відстрочити оплату до моменту ухвалення рішення по справі).

Вивчивши позовну заяву на предмет дотримання її вимогам ст.119, 120 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам вищезазначеній нормі закону та підлягає залишенню без руху.

Так, зі змісту статті 119 ЦПК України вбачається, що позовна заява повинна містити:

ціну позову щодо вимог майнового характеру. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З огляду на викладене, суд вбачає, що в позовній заяві зазначена ціна позову – 96 524.69 гривен, однак судовий збір не сплачено. Крім того позивач ставить питання про витребування доказів, забезпечення позову, та також не надав квитанції про сплату судового збору, що не дає суду можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

При зверненні з зазначеним позовом до суду, позивач просив звільнити його від сплати судового збору (відстрочити оплату до моменту ухвалення рішення по справі), при цьому посилаючись на недостатність фінансових ресурсів для сплати судового збору в зв’язку з накладенням мараторію при розгляді справи господарським судом, при цьому додав лише ухвалу Господарського суду Одеської області про порушення провадження у справі про банкрутство від 31.05.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати (ч.3).

Тобто, дана норма закону визначає право суду щодо відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

У клопотанні про звільнення (відстрочення) сплати судового збору позивач мав би навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази, тощо. Належних доказів на підтвердження свого скрутного майнового стану позивачем до позовної заяви не додано, а ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд вважає недостатнім.

Пленум Верховного Суду України від 12.06.2009, № 2 в п. п. 13 Постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз’яснив, що відповідно до положення статті 82 ЦПК України, суд може за наявності певних підстав своєю ухвалою лише відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі і не має права зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 з наступними змінами та доповненнями, так:

- статтею 4 ч.2 п.1 пп.1 встановлено ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір сплачується в розмірі - 1.5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати;

- статтею 4 ч.2 п.1 п.п.4 за заяву про забезпечення доказів або позову юридичною особою сплачується судовий збір - 0.5 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір у належному розмірі має бути сплачено за реквізитами: отримувач коштів – УДКСУ у Болградському районі, ЄДРПОУ отримувача – 37801706, номер рахунку – 31210206700155, банк отримувача – ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача –828011, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Крім того, до позовної заяви додано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідачки, однак доказів належності такого майна відповідачці суду не надано.

Позивач зазначаючи в резолютивній частині позовної заяви про необхідність зробити запити до Державної реєстраційної служби (реєстри рухомого і нерухомого майна і речових прав) обласної Державтоінспекції – не обґрунтовує таке клопотання, не зазначає адреси установ та організацій, тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Попередити, що у випадку не усунення недоліків в повному обсязі позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КС «Перше кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Запропоновувати позивачу усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк і не усунення недоліків у повному обсязі – позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому з усіма доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кодінцева